Vox Populi
  • Política
  • Misiones
  • Nacionales
  • Internacionales
  • Cultura
  • Deportes
  • Sociedad
  • Tecnología
  • ¿Quiénes somos?
Vox Populi
  • Política
  • Misiones
  • Nacionales
  • Internacionales
  • Cultura
  • Deportes
  • Sociedad
  • Tecnología
  • ¿Quiénes somos?
jueves, septiembre 10, 2026
Últimas noticias
Argentina / Misiones | SADEM: Cuando los escritores escriben su propio...
Argentina / Política | La juventud libertaria de Misiones desprecia a...
Argentina / Misiones / Economía doméstica | Ahogo financiero y colapso...
Argentina / Política | Mala onda en Misiones por la visita...
Argentina / Gobierno / Política | ¿Para qué va Javier Milei...
Argentina / Clima | El granizo cayó durísimo sobre la producción...
Argentina / Clima | Misiones bajo el agua: el temporal golpeó...
Argentina / Política y Sociedad | ¿De qué hablamos cuando hablamos...
Argentina / Misiones / Conversación digital | Bajo nivel de rechazo...
Argentina / Misiones | Domingo 23/08: Empresa provincial de energía con...
Vox Populi
Vox Populi
  • Política
  • Misiones
  • Nacionales
  • Internacionales
  • Cultura
  • Deportes
  • Sociedad
  • Tecnología
  • ¿Quiénes somos?
Copyright 2021 - All Right Reserved
DestacadosNacionalesOpiniónPolíticaSociedadTitulares

Documento de investigadores | «Milei ante la Historia Argentina» es una advertencia concreta sobre el peligro que corre nuestra sociedad

por A. Miravet 10 marzo 2024

La amenaza
Desde el 10 de diciembre de 2023, fecha de asunción del presidente Javier Milei, asistimos a una prolija tarea de demolición del Estado y las instituciones republicanas, federales y democráticas, así como del sistema legal que garantiza la vida cotidiana de millones de personas. Se trata del ataque deliberado a una convivencia trabajosa, a la división de poderes y a la democracia. La actual política amenaza todo aquello que es patrimonio de la sociedad argentina en términos culturales, materiales, ambientales y territoriales.

Cínicamente, la retórica gubernamental convierte esta destrucción en una obra salvadora y modernizadora, aunque huele a receta vieja, fracasada y rancia.

Nada está a salvo del fulminante rayo de las diatribas y extorsiones presidenciales. Tampoco, del arrogante regodeo de sus voceros, ministros, y esa nueva especie de actores virtuales que traslada las agresiones gubernamentales al mundo de la comunicación y de las redes.

El presidente ha roto el espejo en el que nos miramos: a la hora de agredir, elige cada uno de esos fragmentos para sostener sus medias verdades y mentiras. Explica el todo por las partes, y fortalece una sensación de aislamiento e indefensión que refuerza la transformación individualista de la sociedad al amparo de lo que considera “libertad”. Ha trazado una clara línea entre los “argentinos de bien” y quienes pasan a ser “orcos” e “irrecuperables”. Quedan a salvo quienes se pliegan sin contradecirlo, negocian prebendas y se subordinan a sus planes en una definición oportunista y a conveniencia de “la casta”.

No desconocemos que la llegada de Javier Milei a la presidencia es síntoma de un profundo malestar social y de deficiencias profundas de la democracia argentina y sus gobiernos. Pero a cuarenta años del fin de la última dictadura, corremos el riesgo de que la democracia deje de ser el sistema mejorable para construir la vida en común. Con su política, Javier Milei pone en riesgo el pacto fundante de 1983.

Pasado y presente
Nos dedicamos a estudiar la historia, y ello nos hace revisar permanentemente el sentido de nuestra profesión. Nos hemos formado en el sistema educativo público argentino; somos educadoras/es e investigadores/as. Entre las grandes mayorías agredidas, tampoco estamos exentos de la brutal ofensiva: por el ataque a nuestros salarios, por el riesgo de pérdida de nuestras fuentes de trabajo. Al igual que a millones de personas que habitan este suelo, la política de Milei amenaza nuestro presente y nuestro futuro.

Pero nos implica especialmente, aunque parezca secundario, porque el gobierno utiliza el pasado como ariete. En su retórica agresiva, clasista y regresiva, el presidente Javier Milei apela reiteradamente a la historia. Señala un supuesto momento dorado del pasado argentino al que ubica, de manera para nada azarosa, antes de 1916 (cuando la participación democrática se amplió a partir de la Ley Sáenz Peña
sancionada en 1912). Resulta insostenible la referencia al más alto PBI del mundo y la condición de potencia mundial de la Argentina, con la que vocifera en sus discursos, para sostener una interpretación decadentista de nuestra historia nacional. De la misma manera, tergiversa y manipula el significado histórico de figuras como Alberdi o Roca, apela a descalificaciones con reminiscencias dictatoriales para quienes no piensan como él (“comunistas”, “zurdos”, “populistas”), y convoca a un “Pacto de Mayo” sin relación alguna con los valores y la historia de la revolución de 1810. Pero va más allá: enmarca su misión histórica en la mitografía bíblica mesiánica recurriendo a argumentos teocráticos, misóginos y esotéricos. Relativiza de una manera inhumana las consecuencias del terrorismo de Estado, envalentonando a la corriente negacionista o apologista de la dictadura militar.Al usar el pasado como herramienta, Milei no es original; ni siquiera en su forma autoritaria y radical de interpretarlo. Pero nos obliga a confrontarlo.

Para una retórica mesiánica, mentirosa y refundacional, la historia es especialmente peligrosa. Estudiar el pasado es un instrumento poderoso, es un arma potencialmente al alcance de cualquiera para desmontar todas y cada una de las falacias, mentiras y exclusiones que pretenden instalar en nuestras vidas. Por eso el gobierno ataca especialmente a los centros de transmisión y producción del conocimiento y la cultura.

Vivimos una época en que parece que vale lo mismo decir cualquier cosa. Así, una elección democrática ganada en segunda vuelta pretende ser transformada en un plebiscito que legitima el arrasamiento de conquistas históricas de la sociedad argentina. Si el presidente avanza en esa idea es porque hay silencios cómplices. Quizás los legisladores puedan aceptar que el Congreso sea llamado “nido de ratas”. Nosotros/ as, no. Porque sabemos el laborioso proceso de construcción colectiva que ha llevado a que allí se ejerza la representación de la ciudadanía. A una versión antidemocrática y elitista de la historia, podemos oponer la idea de la construcción colectiva de derechos. Lo que se gana, se puede perder, lo que hoy nos quiten, podrá ser recuperado. Ahora bien, ¿por qué permitir que eso suceda?

Frente a la retórica del odio y la estigmatización basada en una visión de la historia que condena y humilla, la historia permite rescatar las huellas de la dignidad humana, la que ilumina aquellos momentos en los que un puñado, millares, o millones de personas enfrentaron a los poderes que buscaron menoscabarla y negarla. El gobierno blinda las calles porque sabe que es en ellas donde durante generaciones lo/as argentino/as hemos sabido hacer política.

El bienestar económico no lloverá cual maná del cielo. El presidente Javier Milei no es un refundador, sino un destructor. No es un mesías, sino un agresor. Encabeza una facción en una puja histórica. Milei es la cara, en 2024, de una revancha de sectores socioeconómicos que desde mediados de la década de 1970 quieren torcer las conquistas de las mayorías populares, convertidas en derechos a costa de años de lucha. Milei no sirve a Dios, como cree y proclama, sino a intereses concretos que históricamente han bloqueado la ampliación de derechos y la justicia social. Tampoco es franco, realista, ni dice verdades innegociables – como él pretende- , sus aseveraciones siempre son modificables, a conveniencia y muchas veces falsas.

El futuro
Frente al odio que avanza, la Historia muestra que un proyecto mesiánico busca y necesita el apoyo de las masas, pero a la vez teme al poder que radica en la acción colectiva y solidaria. Por eso Milei reprime la protesta con instrumentos ilegales y contrarios a los Derechos Humanos como el “Protocolo de Seguridad”.

Por eso, y en sus discursos estigmatiza los acontecimientos del pasado de intensa movilización social para justificar la represión del presente.

El elegido, Milei, quiere imponer su voluntad. Pero sabemos, por el contrario, que la acción colectiva es el camino para reparar las injusticias de cualquier sociedad. Sabemos que la retórica del odio puede ser derrotada porque otros/as, antes que nosotros/as, pudieron hacerlo. No por ser mejores, sino porque pusieron por delante de sus angustias y carencias individuales el bien común.

Buscamos acercarnos tanto como podemos a la verdad. Pero sabemos que a lo largo de siglos ha habido distintas formas de comprender el mundo, de habitarlo, y de soñarlo. Por eso no podemos callar: la historia no da lecciones, pero permite formular advertencias. Y obliga a tomar posición cuando la dignidad humana se ve amenazada. Nos advierte que quien entrega la posibilidad de imaginar un futuro, ha sido derrotado.

Quien acepta callar ante lo que le parece incorrecto y le genera indignación, naturaliza hacerlo, y enseña a hacerlo.

Queremos señalar el peligro que corre nuestra sociedad. No podemos, éticamente, no hacerlo. En el pasado, en contextos mucho más difíciles, otros seres humanos hicieron lo mismo que nosotro/as. Hablar o callar será una toma de posición. Historiadores/as al fin, pretendemos que estas palabras funcionen en el presente como una advertencia. En el futuro, si este brutal avance autoritario persiste, quizás este texto recuerde a alguien que el hilo invisible de la solidaridad humana nunca puede cortarse por completo, que el autoritarismo siempre encontró resistencias. Y encontrará esperanzas para hacer lo mismo.
Argentina, 9 de marzo de 2024

Omar Acha (UBA-CONICET), Marina Franco (UNSAM-CONICET), Silvina Jensen (UNSCONICET), Federico Lorenz (UBA-CONICET / CNBA), Marta Philp (FFyH-UNC), Andrea Belén Rodríguez (IPEHCS-UNCo/CONICET), Ignacio Telesca (UNaF-CONICET), Javier Trímboli (FaHCE-UNLP), Julio Vezub (IPCSH-CONICET / UNPSJB), Fabio Wasserman (UBA- CONICET).

Adhesiones nacionales (558):
Lucia Abbattista (UNLP); Cecilia Acosta (UNCo); Ezequiel Adamovsky (CONICET – UNSAM – UBA);
Alejandro Agüero (UNC-CONICET); Gabriela Águila (CONICET – UNR); Pablo Alabarces (CONICET – IIGG,
UBA); Mónica Alabart (UNGS-UBA); Alberto Daniel Alcaraz (IESyH – UNaM – CONICET); Sebastián L. Alioto
(UNS/CONICET); Julieta Almada (FFyH/FCS-UNC); Luciano Alonso (UNL); Silvia T. Álvarez (UNS); Arrigo
Amadori (CONICET-UNTREF); Sergio Amor (UBA); Marcelo Andelique (UNL); Marina Anderson (CehepycUNCo); Sergio Angeli (UBA – CONICET); Cristina Angelini (AGD-UNRC); Gisela Andrade (UBA/UNQ);
Andrea Andújar (CONICET – IIEGE – UBA); Marisa D’Aquino (UBA/UNM); Tomas Guillermo Aramayo
(FHyCs-UNJu); Pablo D. Arias (UNRN-IIDyPCa); Noemí Argañaraz (Dirección General de Escuelas,
Mendoza); Ana Elisa Arriaga (FFyH-UNC); Inti Yanasú Artero Ituarte (UNMdP); Laura Ávila (ISPJVG); Mario
Ayala (UNTDF – CONICET); Valentina Ayrolo (CONICET – UNMDP); María Cecilia Azconegui (CehepycUNCo); Patricia Bacchetta (Bachillerato Popular Marielle Franco); Natacha Bacolla
(IHUCSO-CONICET/UNL); Maria Noel Bais Rigo (FHCS-UNPSJB); Yamila Balbuena
(FaHCE-UNLP/UNQ)Juan Carlos Balerdi (Facultad de Derecho-UBA); Camila Balter (UNCuyo); Anahi
Ballent (UNQ); Susana Bandieri (CONICET – UNCo); Dante Barbato (UBA/Instituto Ravignani); Maria
Fernanda Barcos (UNLP-CONICET); Brigida Baeza (CONICET/UNPSJB); Ana Barletta (UNLP – Comisión
Provincial por la Memoria, Buenos Aires); María Elena Barral (Instituto Ravignani UBA CONICET y UnLu);
Dora Barrancos (UBA/UNQ – CONICET) Darío G. Barriera (ISHIR/CONICET – UNR); Carolina Barry
(UNTREF-CONICET); Viviana Barry (EIDAES/UNSAM); Roberto Baschetti (sociólogo); Ceferino Bavasso
(UNSAM- IDAES-UNIBO-ISPJVG-IES Alicia Moreau de Justo- UBA); María Ayelén Bayerque (Celehis, FHUNMdP, CONICET); Pablo Becher (CONICET- UNS); María Dolores Béjar (UNLP – FLACSO); Rolando Bel
(FAHU- UNCo); Cecilia Belej (UNTREF, UBA, CONICET; Claudio Belini (UBA – CONICET); Federico
Belzunces (UNLu); Martín Bergel (UNSAM / UNQ / CONICET); Fabián Bergero (FADECS-UNCo); Eliana
Bertero (FCJS-UNL); María Teresa Bernardi (FADECS-UNCo); Patricia Berrotarán (UNQ); Gilda Bevilacqua
(UBA-CONICET); Lucas Bilbao (UNCPBA); Jorge Binaghi (UBA); Daniel Blanco (UNPSJB); Graciela Blanco
(FAHU-UNCo.); María Elida Blasco (CONICET – Instituto Ravignani); Ernesto Bohoslavsky (UNGS –
CONICET); Paula Bombara (escritora, UBA); Mariano Bonialian (CEA/UNC – CONICET); Ernesto Raúl
Bonzano (UNPSJB); Dora Bordegaray (Profesora de Historia y Geografía, jubilada); Viviana Borquez
Granero (UNPSJB); Lucas Borrastero (FFyH-UNC); Lucía Bracamonte (UNS/CONICET); María Celia Bravo
(UNT-CONICET); Mabel Brufman (UNR); Juan Bubello (UBA); Fernando Buen Abad Domínguez (UNDAVUNLA); Lucía Bugallo (IPEHCS-CONICET-UNCo); Alicia M. Buján (UBA); Mara Burkart (UNSAM-CONICET,
UBA); Julia Burton (IPEHCS/CONICET-UNCo); Natalia Bustelo (CeDInCI/CONICET- UBA); Gonzalo
Cabezas (UNS); Sergio Caggiano (Director Centro de Investigación Social (CIS) – CONICET / IDES);
Barbara Caletti (UBA – UNIPE); Joaquín Calvagno (UBA); Rebeca Camaño Semprini (FCHUNRC/CONICET); Hernán Camarero (UBA-CONICET); Adrián Cammarota (UnLaM – CONICET); Marcelo
Campagno (IMHICIHU-CONICET – FFYL-UBA); Emilia Campos (FADECS- UNCo); Esteban Campos (UBACONICET); Verónica Canciani Vivanco (CIFFyH-UNC); Magdalena Candioti (CONICET – Instituto Ravignani
– FHUC-UNL); Rodolfo Canini (ATEN-NQN); Francisco Cantamutto (IIESS UNS-CONICET); Carmen
Cantera (UNPA); Lorena Capogrossi (UNC-CONICET); Sandra Carli (UBA – CONICET); Juan Luis Carnagui
(UNLP); Gabriela Carnevale (UBA); Marta L. Carrario (FAHU- UNCo); Laura Caruso (UNSAM-CONICET);
Valeria A. Caruso (IIEGE-FFyL-UBA); Josefina Cargnel (UNNE); Gabriel Carini (UNR); Bernardo Carrizo
(CEDIS – UNL); Gabriel Carrizo (UNPA / UNPSJB); Natalia Casola (IIEGE/UBA – CONICET); Alejandra
Castro (FFYH – UNC); Patricia Castro (UNPSJB); Alejandro Cattaruzza (UBA – CONICET); Elsa Caula
(UNR-IECH-CONICET); Constanza Cavallero (IMHICIHU-CONICET/UBA); Adrián Celentano (UNLP);
Matías Cerezo (UNTREF); Mabel Cernadas (UNS CONICET); Facundo Cersósimo (UBA – UNLaM); Diego
Ceruso (UBA – CONICET); Emanuel Correa (FaHCE-UNLP); Elisa Cragnolino (CIFFYH – IDH – UNC);
Carolina Crespo (CONICET-ICA-UBA); Walter Cristian Celis (CIFFyH-UNC); Jorge Cernadas (UBA-UNGS);
Telma Chaile (UNSa-CONICET); Gustavo Chalier (Archivo Histórico Municipal de Punta Alta-UNS); Daniel
Chao (CONICET-UNNE); Liliana Chaves (FFyH-UNC); Matías Chávez (IPCSH-CONICET/UNPSJB);
Sebastián Ciccone (IFDCSAO); Flavia Cigarria (ISPJVG/CNBA); Carolina Ciordia (CONICET – UBA); Diego
Citterio (CONICET/UNJU); Denise Cobello (CONICET – IIGG – UBA / UNA); Hernán Comastri (UNIPECONICET); Agustín Comicciolli (UBA-CONICET/Udesa); Hernán Eduardo Confino (EIDAES/UNSAMCONICET); Liliana Conles (Undav); Gabriel Darío Cora (Museo Histórico Nacional); Paola Cortes Rocca
(UNA – CONICET); Natalia Cosacov; (UNC-CONICET); Karina Cosco (ISPJVG/CNBA); Irene Cosoy (FFYLUBA); Isabella Cosse (EIDAES-UNSAM- CONICET); Yann Cristal (UBA/UNSAM); Debora D’Antonio
(FFyL/UBA-CONICET); Aníbal D’Auria (Faculta de DUBA); Alejandro Dagfal (UBA); Sergio Daghero
(UNRC / Instituto Superior Ramón Menéndez Pidal); Deborah Daich (IIEGE, UBA-CONICET); Mariana Dain
(FFyH-UNC); Iván G. Dalmau (CONICET-IIGG-UBA/UNSAM); Silvia Dejon (Universidad Nacional de
Rafaela); Susana Delgado (UNMdP); Walter Delrio (UNRN – CONICET); Alejandro De Oto (UNSJCONICET); Magalí Deves (UBA); Cecilia Dethiou (FCE-UBA); Leandro A. Di Gresia (Departamento de
Humanidades, UNS); Sabina Di Marco (UNGS – CONICET); Mariano Di Pasquale (UNTREF-CONICET);
Roberto Di Stefano (UBA-CONICET/UNLPam); Gloria Di Rienzo (CIFFyH-UNC); Virginia Dominella (UNS);
Verónica S. Domínguez (IPCSH-CONICET/UNPSJB); Juan Martín Duana (UNCPBA); Teresa Eggers Brass
(UBA); Laura Ehrlich (UNQ-CONICET); Gabriel Entin (CONICET-CHI-UNQ/UNSAM); Constanza Erbetta
(UNLP); Eduardo Escudero (UNRC); Ximena Espeche (CHI, UNQ-CONICET); Alejandro Eujanian (UNRIECH-CONICET); Mariano Fabris (INHUS-CONICET, CEHIS-UNMDP); Silvana Fantechi (IdIHCS-UNLP);
Judith Farberman (UBA-UNQ-CONICET); Mara Celina Fares (UNCuyo); Orietta Favaro (Cehepyc- IPEHCSCONICET- UNCo); Carolina Favaccio (FFyH-UNC); Claudia Feld (CIS-CONICET/IDES) Juan Ferguson
(UNMDP); Florencia Fernández (C.E.N.M.T-RN); María Alejandra Fernández (UNGS); Natalia Fernández
(IPEHCS-UNCo); Sandra Fernández (CONICET-ISHIR/UNR); María Inés Fernández Alvarez (CITRA,
CONICET-UMER / FFyL UBA); Victoria Fernández Caso (Directora del Instituto de Geografía de la FFyL,
UBA); Marcela Ferrari (INHUS, CONICET-UNMDP); Graciela Ferrás (UBA); Laura Ferreño (UNDAV); Cecilia
Ferroni (UBA-CONICET); Silvia Finocchio (UBA/UNLP); Patricia Flier (FaHCE- UNLP); Patricia Fogelman
(CONICET – UNTREF); Diego Fracchia (UNTreF); Raúl Fradkin (UBA-UNLu); Claudia Freidenraij (UBA);
Sergio Friedemann (UNIPE-CONICET, UBA); Patricia Funes (UBA-CONICET); Julián Gallego (UBA-
CONICET); Claudio Gallegos (UNS/IIESS/CONICET); Cecilia Gallero (IESyH CONICET-UNaM); Cora
Gamarnik (CONICET-IIGG-UBA); Santiago Garaño (CONICET-UNSAM-UnLa); Débora Garazi (CONICETUNQ-UNMdP); Analía García (Vicedecana de la Facultad de Humanidades, UNNE); Begoña García
(UNTREF); Suyai García Gualda (IPEHCS-CONICET-UNCo; CEHEPYC-UNCo); Carlos García Mac Gaw
(FaHCE-UNLP); Marta Garelli (UNS); Enrique Garguin (FaHCE-UNLP); Gabriel Garnero (IMBIV, CONICETUNC); Mariana Garzón Rogé (UBA-CONICET); Cecilia Gascó (UBA); Sofía Gastellu (CEHISO-LAHISCOISHIR-CONICET-CNBA-UBA); Ezequiel Gatto (UNSAM-CONICET); Eugenia Gay (UNC-UNQ); Sandra
Gayol (UNGS – CONICET); Lea Geler (UBA-CONICET); Jorge Gilbert (UBA); Juan Cruz Gimenez (FHUCUNL); Juan Pablo Giordano (UNL); Mariana Giordano (IIGHI – CONICET-UNNE); Verónica Giordano (UBACONICET); Alejandra Giuliani (UBA-UNIPE); Nathalie Goldwaser Yankelevich (CONICET-UNDAV); Gabriela
Gomes (CONICET/UNGS); Fernando Gómez (UBA-UNGS); Marianne Gonzalez Aleman (CONICETUNTREF); Soledad González (Igehcs-CONICET); María Paula González (UNGS-CONICET); Elena
González García (UBA); Rodolfo González Lebrero (UBA / “Soltando pájaros”); Micaela González Valdés
(CIECS- CONICET- UNC); Maria Emilia Gordo (FFyH-UNC); Mónica Gordillo (IDH-CONICET-UNC); Karin
Grammático (UNAJ); Stella Grenat (UNS/UNISAL); Julieta Grinberg (UNPAZ-CONICET); Ezequiel Grisendi
(UNC-IDACOR); Valeria Gruschetsky (UNQ-CONICET/UNSAM); Graciela Beatriz Guarino (UNNE); Gustavo
C. Guevara (UNR, UNMDP); Javier Guiamet (UNAJ/UNLP); José Luis Guillen (Decano Facultad de
Humanidades UNaF); Florencia Gutiérrez (UNT-CONICET); Noemi Josefina Gutiérrez (CETRIP-UNCo/
IPEHCS-UNCo); Florencia Guzmán (CONICET-UBA); Nicolás Hernández Aparicio (UNJu/CIITEDCONICET); Nicolas Herrera (CONICET/UNAJ/UNLP-FaHCE); Fabián Herrero (CONICET-Instituto
Ravignani-UADER); Jorge de Hoyos Puente (UNED); Leandro Inchauspe (FFyH-UNC); Claudio Ingerflom
(UNSAM-CNRS); Pablo Iparraguirre (FFyH/FCS-UNC); Micaela Iturralde (UNMdP-Istec CONICET); Pablo
Jaitte (FFyL-FCE-UBA); María de los Ángeles Jara (UNCo); Oscar Daniel Jaremchuk (UNPA); Pablo Jaruf
(FFyL-UBA); Esteban Jungman (Escuela Normal N° 1, CABA); Emmanuel Kahan
(IDIHCS-CONICET/UNLP); Javier Kazmer (UNaF); Alan Kearney (UNLP); Emilce Kejner (UNCo); Adriana
Kindgard (UNJu-CONICET); Daniel Kohen (UBA); Guillermo Korn (UBA); Facundo Lafit (UNLP-CONICET);
Cecilia Lagunas (UNLu); José Larker (UNL – FHUC – CESIL); Soledad Lastra (IDAES-UNSAM/CONICET);
Daniel Lauria (UBA/ UNIPE); Silvia Lazzaro (CONICET-UNLP); Esteban Leiva (FFyH-UNC); Mariela Leo
( (UBA- IIEGE); Laura Lenci (UNLP); María José Leorza (FHUC-UNL); Javier Lerda (Director del
Departamento de Historia, UNNE); Cecilia Lesgart (CONICET – UNR); Luciana Levin (UNAJ); Diego E.
Lewin (UBA/UNLu/UNLa); Mariana Lewkowicz (IICE/UBA-UNLu); Leandro Lichtmajer
(ISES-UNT/CONICET); Fernando Lizárraga (IPEHCS-FADECS-Cehepyc, UNCo); Valeria Llobet (CEDESILICH, CONICET); María Cecilia Llorens (CBC-UBA); Marcelo Loaiza (IPEHCS/UNCOMA); María Pía López
(UNGS-UBA); Mercedes F. López Cantera (UBA/CEHTI); Luciano Lorenzett (UNS); Laura Luciani (UNR –
CONICET); Velia Luparello (FFyH-UNC); Natalia Luxardo (IIGG/ UBA); Daniel Lvovich (UNGS – CONICET);
Facundo Macías (UBA); Matías Maggio Ramírez (UNTREF); Mayra Maggio (UNNE); María José Magliano
(UNC-CONICET); Marcelino Maina (UNL); Francisco Naishtat (Filosofía, UBA-CONICET); Ariel Mamani
(Cehiso/UNR-UADER); Corina Marenoni (FHUC-UNL); Marcelo Mariño (FFyL-UBA); Laura Malosetti Costa
(CONICET – UNSAM); Ramiro Manduca (CONICET/ IIGG/IES N°1 AMJ); Valeria Manzano (EIDAESUNSAM, CONICET); María Cristina Maretto (Profesora de Historia, jubilada); Victoria Márquez (FFyH-UNC);
Lucas Martín (CONICET – UNS); María Pía Martín (ISHIR/CONICET-CIESAL -UNR); Eugenia Martínez
(FHUC-UNL/ISP N8); Ignacio Martínez (IECH-CONICET, UNR); Rocío Belén Martínez (CEHEPYC-UNCo);
Juan Francisco Martinez Peria (UBA/UNSAM); Federico Martocci (CONICET-IEHSOLP, UNLPam); Marisa
Massone (FFyL – UBA); Eduardo Mattio (CIFFyH-UNC); Lucía Romina Maza (UNRC-CONICET); Miguel
Mazzeo (IEALC-UBA/UNLa); Adriana Medina (FHCSyS – UNSE); Federico Medina (ICSOH-CONICETUNSa / UNJu); Mario Méndez (UBA); Talia Meschiany (UNLP); Luciana Messina (CONICET/UBA); Juan
Albornoz (UNaF); Paola Miceli (UNGS); Carlos Mignon (UNC); Silvina Merenson (UNSAM-CONICET); María
Cecilia Míguez (UBA, IDEHESI-CONICET); Analía Minteguiaga (CONICET – UBA); Gabriela Mitidieri (IIEGEFFyL-UBA/ CELS); Rocío Molar (FFyH-UNC); Cecilia Molina (UNCuyo); Maximiliano Molocznik (UNO);
César Mónaco (UNGS); Elvio Monasterolo (UNLPam); Mariana Mondini (IDACOR, CONICET-UNC); Julia
Monge (FFyH-UNC); Ana Laura Montani ( UNS -UBA- MHN); José Luis Moreno (UNLu); Ianina Moretti
(FFyH-UNC); Silvia Morón (FFyH/FCS-UNC); Marisa Moroni (IEHSOLP/Conicet/UNLPam); Alejandro Morea
(INHUS-CONICET-UNMDP); Alvaro Moreno Leoni (UNC-CONICET); Cecilia Moreyra (UNC-CONICET);
Leandro Morgenfeld (UBA, IDEHESI-CONICET); Alejandro Morin (UBA-CONICET); Maria Lorena Montero
(UNS/CONICET); Marisa Moroni (IEHSOLP/CONICET – UNLPam); Paz Moyano (FFyH-UNC); María Inés
Mudrovcic (IPEHCS-UNCO); Ulises Muschietti (ISPJVG); Jorge Myers (CONICET/UNQ); Natalia Naciff,
(UNCuyo); Judith Naidorf (UBA-CONICET); Facundo Nanni (CONICET-UNT); Mario Navarro (FFyH-UNC);
Marcelo Nazareno (FFyH/FCS-UNC); Susana D. Neuhaus (UBA); Mariné Nicola (FHUC-UNL); Luciano
Nicola Dapelo (UNRC-CONICET); María Andrea Nicoletti (IIDYPCA-UNRN-CONICET); Ana Noguera (UNC);
Javier Núñez (NECEPS. IIGHI-CONICET); Matías Oberlin Molina (UBA/UNPAZ); Alejandra Oberti (UBA –
UNLP); Denisse Oliszewski (FyL, UNT); Lía Guillermina Oliveto (CONICET – UBA); Darío Olmo (UPCCórdoba); Iván Orbuch (UNAHUR/CONICET); Sabrina Orlowski (IDIHCS-FaHCE, UNLP); Pablo Ortemberg
(UNSAM-CONICET); María Laura Ortiz (FFyH-UNC); Karin Otero (UNTDF-ICSE); Bernardino Pacciani
(UBA-CBC/UNTREF); Analía Paita (UBA); Maria Susana Palacios (CEHEPYC-UNCo); Elias Palti (UBAUNQ-CONICET); Leandro N. Pankonin (UNGS/UBA); Laura Pasquali (ISHIR-UNR); Andrea Fabiana
Pasquare (UNS); Alejandra Pasino (Directora del Departamento de Historia, FFyL, UBA); Laura Pasquali
(ISHIR-UNR); Juan Alejandro Pautasso (Instituto Ravignani – UBA); Magalí Paz (CONICET/UPC/UNC);
Marta Penhos (FFyL-UBA/ Academia Nacional de Bellas Artes); Jorge Alberto Perea (UNCa); Marcelo
Perelman Fajardo (UBA – CONICET); Ana Pereyra (UNIPE); Sebastián Pereyra
(CONICET-EIDAES/UNSAM); Mariana A. Pérez (CONICET-UBA); Liliana Pérez (UNPSJB); Gonzalo Pérez
Álvarez (INSHIS-UNPSJB/CONICET); Daniela Perrotta (CONICET-UBA); Mariano Petrecca (FFyL – UBA);
Carolina A. Piazzi (ISHIR-UNR-CONICET); José Pierri (FCE/UBA); María Virginia Pisarello (UADER-UNL);
Alejandro Pisnoy (ISPJVG); María Victoria Pita (UBA-CONICET); Valeria Silvina Pita (IIEGE-UBA); Roberto
Pittaluga (UNLPam/UNLP/UBA); Cristian Miguel Poczynok (FFyL/UBA-UCALP); Esteban Pontoriero
(CONICET – UNTREF); Antonia Elizabet Portalis (Esc. Téc. «B. Rivadavia»/Colegio Sec. «Pte. J. D. Perón»,
Corrientes); Patricia Porzio (CBC-UBA); Fernando Pozzaglio (IIGHI-CONICET-UNNE); Pozzio, María
(CONICET); Soledad Quereilhac (UBA-UNSAM-CONICET); Maria Marta Quintana (IPEHCS, CONICETUNCo; UNRN); Maria Gabriela Quiñonez (UNNE); Nicolás Quiroga (CONICET, CEHis-UNMdP); Nicolás
Rabboni (FFyH-UNC); Juan Carlos Radovich (UBA-CONICET); Ana Julia Ramírez (Decana FHyCE-UNLP);
Federico Ramírez (FaHCE-UNLP); Hugo Daniel Ramos (IHUCSO – CONICET, FHUC-UNL); María Virginia
Ramos (FFyH-UNC); Silvia Ratto (UBA); Lucas Rebagliati (UBA/CONICET); Andrea Recalde (IEHCONICET/UNC); Victor Recanatesi (Asoc. «Palabras Mayores» MdP-Batán); Federico Reche (FFyH/FCSUNC); Andrés Regalsky (UNLu-UNTREF); Pablo Requena (FFyH/FCC-UNC); José María Resiale Viano
(FFyH, UNC); Lucrecia Reta (UNCo- UNTER); Ana Lía Rey (UBA, Inst. Ravignani); Francisco Reyes
(CONICET – UNL); Franco Reyna (UNC-CONICET); Denise Reyna Berrotarán (FFyH-UNC); Pablo Reynoso
(UNTREF); Juan Carlos Rima (FFyL-UBA); Dolores Rivero (UNC-ISHIR-CONICET); Camillo Robertini
(UNGS); Alejandra F Rodríguez (UNQ-CEHCMe); Fernando Diego Rodriguez (UBA, Inst. Ravignani);
Gabriela Rodriguez (UBA-UNAB-CONICET); Mariela Eva Rodríguez (CONICET/ICA- FFyL-UBA); Martha
Rodríguez (HIAyA-UBA/CONICET); Elsa Rodríguez Cidre (CONICET-UBA); Patricia Roggio (FFyH/ UNC –
CONICET); Facundo Rojas (UNCuyo); Claudia Roman (IHAYA-CONICET/UBA); Viviana Román (CEEEDIIEP-UBA-CONICET); Silvia Romano (Profesora Emérita por la UNC); Juan Manuel Romero (FFYL-UBA);
Victoria Romero (CONICET – UNC); Piuquen Rosas (CEHEPYC-UNCo); Margarita Rozas (Profesora
Emérita, UNLP); Julieta Rostica (IEALC-UBA-CONICET); Pablo Rosell (UNLP-UNLPam-CONICET);
Mariana Rosetti (UBA-CONICET/Centro de Historia Intelectual-UNQ); Marcelo Rougier (UBA-CONICET);
Margarita Rozas Pagaza (Facultad de Trabajo Social, UNLP); Gustavo Rubinstein (UNT); Lola Rubio
(ALIJA); Facundo Rueda (ICSOH-CONICET-UNSa); Martha Esther Ruffini (UNQ-UNCOMa-CONICET);
Edgar Rufinetti (FFyH-UNC); Brenda Rupar (IIP-UNSAM/CONICET-UBA); Gabriela Saidon (UBA, UNSAM);
Sergio Ramiro Saiz Bonzano (FFyH/FCS-UNC); Julián Salazar (UNC-CONICET); Ariel Salcito (UBA); María
Laura Salinas (IIGHI – CONICET – UNNE); Claudia Salomon Tarquini (UNLPam-CONICET); Franco
Salvadores (UNPSJB); Valentina Salvi (IDES-UNTREF); Laura Sanchez (UBA-ISPJVG); Rocío Guadalupe
Sanchez (FCH-UNLPam); María de Lourdes Sandoval (CRUB- UNCo); Norma Susana San Nicolás
(docente jubilada, FFyH-UNC); Mariana Santángelo (UNSAM/UNA); Jorge Santarrosa (FFyH-UNC);
Gustavo Santillán (UNC-CONICET); Daniel Santilli (UBA); Lucía Santos Lepera (ISES-CONICET-UNT);
Camila Sapp (IDH-CONICET); Sandra Sauro (Instituto Ravignani – UBA/ ISPJVG); Pablo Scatizza (UNCo);
Vivian Scheinsohn (INAPL-CONICET/UBA); Natacha Scherbovsky (UBA-CONICET); Cristiana Schettini
(CONICET-UNSAM); Alejandro Schneider (UBA-UNLP); Elena C. Scirica (UBA/UNA); Marcelo Scotti
(IdIHCS-UNLP); Alejandra Schwartz (FFyL-UNT); Ana Inés Seitz (UNS); Luciana Seminara (UNR); Paola
Seminara (FFyH-UNC); Gabriela Sica (CIITED-CONICET, Jujuy); Alejandro Simonoff (UNLP); Daniela
Slipak (UNSAM-CONICET); Alicia Servetto (UNC); Silvia Servetto (UNC); Mariana Sirimarco (UBACONICET); Ana Laura Sofía (Ffyl-FCE/UBA-ISPJVG); Virginia Sol (psicóloga social); Ana Carol Solis (UNC);
María del Mar Solís Carnicer (UNNE-CONICET); Nora Souto (UBA-CONICET); Gisela Spengler (UBACONICET); Marina Spinetta (UNRC); Leandro Stagno (FaHCE-UNLP); Mariela Stavale (UNLP-CONICETComisión Prov. por la Memoria); Julio Stortini (UBA – IES Alicia Moreau de Justo); Julieta Suárez (UNLP);
María de los Ángeles Suárez (J.I.E. N 0-032, Mendoza); Mónica Tarducci (Directora IIEGE-FFyL-UBA);
Vanesa Teitelbaum (CONICET – UNT); Maria Gracia Tell (FHUC/UNL); Sonia Tell (UNC-CONICET);
Verónica Tell (UNSAM-CONICET); Mariana Tettamanti (UNL-UADER); Manuel Tizziani (IHUCSO, UNLCONICET); Fernanda Tocho (UNLP – CONICET); Fabiana S. Tolcachier (UNS); Bianca Natalia Tosco
(FFyH-UNC); Rodrigo Touza (UNCuyo); Catalina Trebisacce Marchand (IIEGE/CONICET/AAIHMEG); María
Laura Tornay (FHUC-UNL); Verónica Trpin (IPEHCS-CONICET-UNCo); Oscar José Trujillo (UNLu); Yolanda
Urquiza (UNaM); Estela Valdés (FFyH-UNC); Esteban Valentino (escritor); Fátima Valenzuela (IIGHI –
CONICET – UNNE); Adriana María Valobra (UNLP-CONICET); Cristian Vázquez (INILSyT – UNaF); Karina
Vasquez (UBA/UNQ); Natalia Vega (UNL – UNER); Elizabeth Velazquez (Cehepyc-UNCo/ ESRN 78/C.E.T
7); Teresa Vera (UNDAV); Lorena Verzero (UBA); Cristina Viano (UNR); Oscar Videla (UNR); Carla Villalta
(UBA – CONICET); Pablo Volkind (UBA); Pablo Vommaro (UBA – CONICET); Martin Wasserman (UBA –
CONICET); Ana Wilde (UNR y Escuela Normal Superior Osvaldo Magnasco); Guillermo Wilde (UNSAMCONICET); Guillermo Williams (IESyPPat/UNPSJB); Silvio Daniel Winderbaum (ATEN-NQN); Sergio
Wischñevsky (FFyL-UBA); Melina Yangilevich (IEHS-IGEHCS-CONICET-UNICEN); Silvana Lorena Yomaha
(UNC); Inés Yujnovsky (Lich-UNSAM); Mariela Zabala (UNC-CONICET); Carlos Zambón (Facultad de
Humanidades – UNL); Horacio Miguel Hernan Zapata (UNNE/UCP/ISFDPAG); María Carolina Zapiola (ICIUNGS); Virginia Zelada (FFyH-UNC); Paula Zubillaga (IDH-UNGS / IESCODE-UNPAZ); Perla Zusman (UBA
– CONICET).

Este texto fue traducido a varias lenguas por iniciativa de colegas extranjeros y ha recibido
apoyos y adhesiones masivas en más de 13 países distintos.

Adhesiones internacionales (288):
Catherine Achin (Université Paris Dauphine, Francia); Antoine Acker (Université de Genève, Suiza); Gala
Agüero (Paris 1 Panthéon Sorbonne-IEDES); Sarah Al-Matary (Université Lyon 2- Francia); Eugenia Allier
Montaño (UNAM- México); Juan Manuel Aragüés (Universidad de Zaragoza- España); Camila Areas
(Université de la Réunion, Francia); Luis Arenas (Universidad de Valencia, España); Gabriela Arreseygor
(Universidad Complutense de Madrid, España); Ariane Aviñó McChesney (Consellería d’Educació (GVA),
España); Paolo Barcella (Università degli Studi di Bergamo, Italia); Christine Bard (Université d’AngersFrancia); Lucia Maria Bastos Pereira das Neves (Universidade do Estado do Rio de Janeiro- Brasil); Nicolas
Bautes (Université de Caen Normandie- Francia); Emmanuel Bellanger (CNRS, Francia); Louise BenatTachot (Université Paris Sorbonne, Francia); Carmen Bernand (Institut Universitaire de France- Francia);
Jean-Marc Besse (CNRS/EHESS, Francia); Magali Bessone (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne,
France); Consuelo Biskupovic (Universidad Católica de Temuco, Chile); Guillaume Blanc (Université Rennes
2, Francia); Jordana Blejmar (University of Liverpool, Reino Unido); Isabelle Bleton (Escuela Normal
Superior – Lyon, Francia); Pablo Blitstein (École des Hautes Études en Sciences Sociales- Francia); Loïc
Blondiaux (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Francia): Edward Blumenthal (Université Sorbonne
Nouvelle – Paris 3, Francia); Stéphane Boisard (Institut Universitaire Jean-François Champollion, Francia);
Francis Boli (Université Félix Houphouët Boigny Abidjan, Costa de Marfil); Víctor Bretón Solo de Zaldívar
(Universidad de Lleida- España); Roseli Boschilia (UFPR- Brasil); Maite Boullosa-Joly (Université AmiensFrancia); Veronique Boyer (CNRS, Francia); Laura Brondino (Université Paris Sorbonne, Francia);
Magdalena Broquetas (Universidad de la República, Uruguay); Esteban Buch, École des Hautes Études en
Sciences Sociales (EHESS), París, Francia; Diana Burgos-Vigna (Paris Nanterre Université- Francia); Herib
Caballero Campos (Universidad Nacional de Canindeyú, Paraguay); Julien Canavera (Universidad de
Zaragoza, España); Benedetta Calandra (Universidad de Bergamo, Italia); Odilon Caldeira Neto
(Universidade Federal de Juiz de Fora, Brasil): Leticia Calderón Chelius (Instituto Mora, México); Giulia
Calderoni (IHEAL-CREDA- Université Sorbonne Nouvelle- Francia); François Calori (Université de Rennes,
Francia); Silvia Capanema (Université Sorbonne Paris Nord- Francia); Luc Capdevila (Université Rennes 2,
Francia); Thierry Capmartin (Université de Pau, Francia); Guénola Capron (UAM-AZCAPOTZALCO,
México); Gennaro Carotenuto (Università della Campania – Luigi Vanvitelli, Italia); Marcelo Casals
(Universidad Finis Terrae, Chile); Jorge Castañeda (Instituto Mora, México); Alina Castellanos Rubio
(Sorbonne Université- Francia); Marina Cardozo (FHCE/UdelaR, Uruguay); Alberto del Castillo Troncoso
(Instituto Mora, México); Denisse Cejudo (IISUE UNAM, México); Elizabeth Cejudo (DEHA-Universidad de
Sonora, México); Laurence Charlier Zeineddine (Université Toulouse II-Jean Jaurès, Francia); Claudia
Chaves (Universidade Federal de Ouro Preto, Brasil); Bridget María Chesterton (Buffalo State University,
EE.UU.); Maud Chirio (Université Gustave Eiffel, Francia); Dorothée Chouitem, (Sorbonne Université,
Francia); Hadrien Clouet (Université Toulouse II-Jean Jaurès, Francia); Giuseppe Cocco (Universidade
Federal do Rio de Janeiro- Brasil); Maya Collombon (Centro de Estudios Mexicanos y CentroamericanosFrancia/ México); Lía Colombino (Museo del Barro, Paraguay); Hélène Combes (CNRS Sciences Po,
Francia); Olivier Compagnon (Université Sorbonne Nouvelle IHEAL, Francia); David Copello (Institut
Catholique de Paris, Francia): Francesco Correale (CNRS, Francia); Myriam Cottias (CNRS, Francia);
Benjamin A. Cowan (University of California, San Diego, EE.UU.); Paula Cristófalo (EHESP, FranciaArgentina); Soizic Croguennec (Université de Guyane, Guyana); Paulo Cruz Terra (Universidade Federal
Fluminense, Brasil); Paulo Renato da Silva (Universidade Federal da Integração Latino-Americana –
UNILA/Brasil): Dabène Olivier (Sciences Po, Francia); Pierre Dardot (Université de Paris Nanterre- Francia);
Marjolaine David (Université Bordeaux Montaigne/UBA, Francia-Argentina); Antonio De Almeida Mendes
(Nantes Université- Francia); Muriel Debouvry-Valcarcel (Université Clermont Auvergne- Francia); Ângela
De Castro Gomes (Fundação Getúlio Vargas, Brasil); Dorothée Delacroix (Université Sorbonne Nouvelle
IHEAL- Francia); Anne-Emmanuelle Demartini (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne, Francia); Marcio De
Oliveira (Universidade Federal do Parana); Davy Desmas (Institut Universitaire Jean-François Champollion,
Francia); Delphine Díaz (Université de Reims Champagne-Ardenne, IUF, Francia); Mariana Di Cio
(Université Sorbonne Nouvelle, Francia); Caterina Donati (Université Paris Cité- Francia); Manuelina Duarte
Candido (Université de Liège – Universidade de Goias, Bélgica-Brasil); François Dubet (Université de
Bordeaux, Francia); Nicolas Duffau (Universidad de la República, Uruguay); Arthur Duhé (Université Jean
Moulin, Francia); Anne-Valérie Dulac (Sorbonne Université- Francia); Juliette Dumont (Université Sorbonne
Nouvelle – Paris 3, Francia-Argentina); Silvia Dutrénit Bielous (Instituto Mora, México); Marcela Echeverri
(Yale University, EE.UU); Eleonora Elguezaba (INRAE- Francia); Ermelle Enders (Université Paris-8-
Vincennes-Saint-Denis, Francia); Arnaud Exbalin (Université Paris Nanterre, Francia); Éric Fassin
(Université Paris 8, Francia); Irène Favier (Institut français d’études andines (UMIFRE), Francia-Perú);
Corinne Ferrero (Université de Pau, Francia); Alexandre Felipe Fiuza (Universidade Estadual de Londrina,
Brasil); Carole Fillière (Université de Toulouse Jean Jaurès, Francia); Eric Fisbach (Université d’Angers,
Francia); Marie Forget (Université Savoie Mont Blanc, Francia); Jean-Louis Fournel (Université Paris 8-Saint
Denis, Francia); Ivana Frasquet (Universidad de Valencia, España); Alexandre Frondizi (Université Paris 1
Panthéon-Sorbonne, Francia); Claudio Fuentes Armadans (CONACYT, Paraguay); Fanny Gallot (Université
Paris Est, Créteil, Francia); Paola Garcia (Université Paris 8, Francia); Valerio Giannattasio (Università degli
Studi della Campania «Luigi Vanvitelli», Italia); Edouard Gardella (CNRS- Francia); Nadia Garnoussi
(Université de Lille- Francia); Franck Gaudichaud (Université de Toulouse Jean Jaurès, Francia); Guillaume
Gaudin (Université Toulouse II-Jean Jaurès, Francia); Pierre Gautreau (Université Paris 1- Panthéon
Sorbonne, Francia); Kamil Ghouati (Université Paris 8, Francia); Richard Gilles (Université Rennes 2,
Francia); Christophe Giudicelli (Sorbonne Université- Francia); Kevin Goetz (Comité Paraguayo de Ciencias
Históricas – CPCH); Laure Godineau (Université Sorbonne Paris Nord, Francia); Gabriela Goldin Marcovich
(El Colegio de México); Alejandro Gómez (Sorbonne Nouvelle, Francia); Bárbara Natalia Gómez
(Universidad Católica, Paraguay); Pilar González Bernaldo de Quirós (Université Paris, Cité Francia);
Alejandro Gorr (UBA-Université de Strasbourg, Argentina-Francia); Johanna von Grafenstein (Instituto Mora,
México); Carlo Greppi (Università di Torino, Italia); Kyra Grieco (EHESS, Francia); Serge Gruzinski
(CNRS/EHESS, Francia); Florent Guénard (Université Paris-Est Créteil, Francia); Natalia Guerellus
(Université Jean Moulin Lyon 3- Francia); Laure Guiguis (Freie Universität, Alemania); Émilie Guyard
(Université de Pau, Francia); Marie-José Hanaï (Université Rouen Normandie, Francia); Hugo HarariKermadec (Université d’Orléans, Francia); Gueguen Haud (Centre National des Arts et Métiers, Francia);
Samuel Hayat (CNRS, Francia); Mark Healey (University of Connecticut, EE.UU.); Véronique Hébrard
(Université de Lille, Francia); Aline Helg (Université de Genève, Suiza); Lucie Hémeury (Université de
Lausanne, Francia-Suiza); Luis Herran (University of New Mexico, EE.UU.); Manuel Herrero Sánchez
(Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, España); Geoffroy Huard (CY Cergy Paris Université, Francia);
Anne Hugon (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne); Leopoldo Iribarren (EHESS, Francia); José Eduardo
Jacobo Bernal (Universidad Autónoma de Zacatecas, México); Clotilde Jacquelard (Sorbonne Université,
Francia); Pauline Jarroux (Université Libre de Bruxelles, Bélgica); Fanny Jedlicki (Université Rennes 2,
Francia); Mario Virgilio Santiago Jiménez (Instituto Mora, México); Ester Jordana (Universidad de Zaragoza,
España); Gilles Laferté (INRAE- Francia); Laurie-Anne Laget (Sorbonne Université, Francia); Cecilia LanataBriones (Universidad de Warwick); Frédérique Langue (CNRS-IHTP, Francia); Mathilde Larrère (Université
Gustave Eiffel- Francia); Christian Laval (Université de Paris Nanterre- Francia); Bernard Lavallé (Sorbonne
Nouvelle, Francia); Camille Laurent (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne- Francia); Marisa Lazzari
(University of Exeter, Reino Unido); Elvira López (Pontificia Universidad Católica de Chile); Olga Lobo
Carballo (Université Paul Valery. Montpellier 3, Francia); Paula López Caballero (Universidad Nacional
Autónoma de México); José Luis López de Lizaga (Universidad de Zaragoza, España); Isabel Lustosa
(Fundação Casa de Rui Barbosa, Brasil); Nicolas Lyon-Caen (CNRS, Francia); Aliocha Maldawsky
(Université Paris Ouest Nanterre,Francia); Rafael Mandressi (CNRS, Francia); Edgardo Manero
(CNRS/EHESS, Francia); Manfredi Merluzzi (Università di Roma- Italia); Aldo Marchesi (UDELAR, Uruguay);
David Marcilhacy (Sorbonne Université, Francia); Américo Mariani (Université Toulouse II – Le Mirail,
Francia); Richard Marin (Université Toulouse Jean Jaurès, Francia); Vania Markarian (Udelar, Uruguay);
Alicia Márquez (Instituto Mora, México); Françoise Martinez (Sorbonne Université- Francia); Xavier
Alexander Martínez Jarillo (Instituto Mora, Mexico); Lilian Mathieu (CNRS – CMW-ENS de Lyon, Francia);
André Menard (Facultad de Ciencias Sociale, Universidad de Chile); Giuliano Milani (Université Gustave
Eiffel- Francia);Giancarlo Monina (Università degli studi Roma Tre y Fondazione Lelio e Lisli Basso); Danny
Gonzalo Monsálvez Araneda (Universidad de Concepción, Chile); Marie Morel (CNRS- Francia); Carlos
Moreno (IAE París, Université Panthéon Sorbonne, Francia); Raphaël Morera (CNRS, Francia); Natalia
Muchnik (EHESS, Francia); Laura Muñoz Mata (Instituto Mora, México); Rodrigo Nabuco de Araujo
(Université de Reims Champagne Ardenne- Francia); Marcos Napolitano (Universidade de São Paulo,
Brasil); Álvaro Nascimento (Universidade Rural do Rio de Janeiro, Brasil); Eduardo Neumann (UFRGS,
Brasil); Raffaele Nocera (Università degli Studi di Napoli “L’Orientale», Italia); Noelia Noya Iglesias (UNGS /
EHESS, Argentina-Francia); Mauricio Onetto (Universidad de Magallanes, Chile); Mickaël Orantin (EHESS,
Francia); Sergio Ortiz Romero (Instituto Mora, México); Eugenia Palieraki (Université Paris 1 PanthéonSorbonne- Francia); Claire Pallas (Sorbonne Nouvelle, Francia); Luca Paltrinieri (Université de Rennes,
Francia); Emmanuelle Perez Tisserant (Université Toulouse 2 Jean Jaurès- Francia); Pablo Palomino
(Emory University, USA); Claudia Pardo Hernández (Instituto Mora, México); Rodrigo Patto Sá Motta
(UFMG, Brasil); Amandine Péquignot (Musée National d’Histoire Naturelle, Francia); Wilma Peres Costa
(Universidade Federal de São Paulo, Brasil); Béatrice Perez (Sorbonne Université, Francia); Yann Philippe
(Université de Reims Champagne Ardenne, Francia); Claire Piluso (Université de Haute Alsace, Francia);
Eduardo Pires Rosse (Universidade Federal de Minas Gerais, Brasil); Kristina Pirker (Instituto Mora,
México); Irene Pochetti (Université de Paris Est Créteil, Francia); Claudia Poncioni (Université Sorbonne
Nouvelle, Francia); Thomas Posado (Université Rouen Normandie, Francia); Marc Pouilly (IRD, Francia);
Franck Poupeau (CREDA – CNRS- Francia); Françoise Prioul (Université Sorbonne Paris Nord, Francia);
Bruno Quélennec (Université Paris 8, Francia); Franciso Quijano Velasco (Universidad Nacional Autónoma
de México- México); Violeta Ramírez (Université Savoie Mont Blanc, Francia); Hernán Ramiro Ramírez
(Unisinos/CNPq/CONICET); Antonio Ramos (Université Paris 8- Francia); María Laura Reali (Université
Paris Cité, Francia); Réjane Sénac (CNRS-Sciences Po); Margarita Remón-Raillard (Université Caen
Normandie, Francia); Sébastien Riguet (Université de Pau, Francia); Michèle Riot-Sarcey (Profesora Emérita
de Universidades, Francia); Pascal Riviale (Archives nationales de France); Romain Robinet (Université
d’Angers, Francia); Jaime Rodrigues (Universidade Federal de São Paulo – Brasil); Luisa Fernanda
Rodríguez Cortés (Instituto Mora, México); Luis Roniger (Wake Forest University & Hebrew University,
EE.UU); Antoine Rousseau (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne- Francia); Diane Roussel (Université
Gustave Eiffel, Francia); Pierre Rouxel (Université Rennes 2, Francia); Sébastien Rozeaux (Université
Toulouse II-Jean Jaurès, Francia); Jérémy Rubenstein (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne- Francia);
Gaetano Sabatini (Università degli Studi Roma Tre, Italia); Cristina Sacristán (Instituto Mora, México); Ina
Salazar (Sorbonne Université, Francia); Pierre Salama (Université Sorbonne Paris Nord, Francia); Pierre
Salmon (École Normale Supérieure – PSL Francia); Elise Santanela (Université Grenoble Alpes, Francia);
Gilles Saussier (ENSP – École Nationale Supérieure de la photographie Arles, Francia); Pierre Sauvêtre
(Université de Paris Nanterre, Francia); Dardo Scavino (Université de Pau, Francia); Jean-Frédéric Schaub
(EHESS, Francia); Emilia Schijman (CNRS- Francia); Lilia Schwarcz (Universidade de São Paulo, Brasil);
Pinar Selek (Université Côte d’Azur, Francia); Ophélie Siméon (Universidad Sorbonne Nouvelle, Paris,
Francia); Emmanuelle Sinardet (Université Paris Nanterre); Andréa Slemian (Universidade Federal de São
Paulo, Brasil); Céline Spector (Sorbonne Université- Francia); Josep Maria Solé i Sabaté (Universitat
Autònoma Barcelona, España); Maria Rosaria Stabili (Università degli Studi Roma Tre, Italia); Giancarlo
Summa (EHESS, Francia); Alain Supiot (Collège de France, Francia); Victoria Taboada Gómez (Asociación
Paraguaya de Investigadoras Feministas); Nadia Tahir (Université de Caen Normandie, France); Elida
Tedesco (UASLP-México); Gilles Tiberghien (Université Paris1 – Panthéon Sorbonne, Francia);Jean Baptiste
Thomas (Université de Poitiers-Ecole polytechnique, Francia); Paolo Tortonese (Sorbonne Nouvelle,
Francia); Mélanie Toulhoat (Universidade Nova de Lisboa, Portugal); Mónica Toussaint (Instituto Mora,
México); Frédéric Vairel (University of Ottawa, Canadá); César Valdez (DEH-INAH, México); Eric Valette
(Université Picardie Julles Verne- Francia); Camila van Diest (Université de Strasbourg, Francia); Patricia
Vannier (Université Toulouse Jean Jaurès- Francia); Bruno Vargas (Institut Universitaire Jean-François
Champollion, Francia); Andrés Vélez Posada (Universidad EAFIT- Colombia); Geneviève Verdo (Université
Paris 1 Panthéon-Sorbonne); Patrice Vermeren (Université Paris 8- Saint Denis, Francia); Marie Vesco
(Université Sorbonne Nouvelle, Francia); Cécile Vincent-Cassy (CY Cergy Université, Francia); Beatriz Vitar
(Universidad de Sevilla- España); Adonon Viveros Akuavi (Universidad Autónoma MetropolitanaCuajimalpa- México); Karel Yon (CNRS, Francia); Jean-Baptiste Yon (CNRS, Lyon, Francia); Maud Yvinec
(Université Paris 1 Panthéon Sorbonne- Francia); Rémi Zanni (Université Paris Cité- Francia); Héctor Zarauz
(Instituto Mora, México); Jean-Paul Zuniga (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales- Francia

10 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosGobiernoNacionalesPolíticaTitulares

Argentina / Crisis | Milei se comió la curva y produjo aumentos de sueldos en el Ejecutivo: para excusarse responsabilizó… ¡a Cristina!

por A. Miravet 9 marzo 2024

La política argentina circula por andariveles cada vez más grotescos. Esta vez, el presidente Javier Milei, que al día de hoy pregona que al ajuste lo paga «la casta», debió salir al cruce de su propio decreto, por el cual se aumentaron los sueldos de las máximas autoridades del Poder Ejecutivo. Y eso, a poco más de 48 horas de «ordenar» al Poder Legislativo que retrocedan con aumento de las dietas (sueldos), como si el presidente no supiese aquello de la división de Poderes. Lo cierto es que se comió la curva y responsabilizó del aumento a Cristina Fernández de  Kirchner (¿?). Y, lógico, se expuso. Y le dieron para que tenga, desde la Dra. hasta el ex presidente Fernández y la comunidad twittera, a la que el presidente eligió para comunicarse. Veamos.

Por vía del absurdo, el presidente se expuso con una excusa casi infantil y recibió aclaraciones y respuestas que lo dejan muy mal parado y como un inhábil para gestionar la cosa pública. Lo grave, más allá de enriquecer el álbum de anécdotas desagradables y errores autoinfligidos, es que parece que Javier Milei estaría firmando cualquier cosa. Es grave; en serio. De eso dependemos millones de personas.

Milei critica los aumentos en el Congreso, pero se subió el sueldo por decreto (Página 12)
Al contrario de su prédica contra «la casta» y a su diatriba de la última semana por el aumento en las dietas de diputados y senadores, Javier Milei, que dice que «no hay plata», se aumentó el sueldo y el de sus ministros y secretarios.
Lo hizo a través del Decreto 206/24, que firmó el 28 de febrero junto con el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello.
Milei tuvo en diciembre un sueldo bruto de cuatro millones de pesos (el básicos es de 1,8 millones y 2,2 millones corresponden a «complemento por responsabilidad del cargo», lo que implica que el aumento es de casi 490 mil pesos.Diputados de Unión por la Patria (UxP) hicieron públicas sus críticas hacia el Presidente, ya que «luego hace una escenificación pública de que el aumento injusto es el de los diputados y senadores». Por ese decreto, se estableció un aumento del 12 por ciento en febrero para los cargos jerárquicos producto de la paritaria del empleo público.

Quien abrió la jaula fue la diputada Victoria Tolosa Paz, quien acusó a Milei de subirse el sueldo casi 50%, más de $6 millones, y aseguró que el Presidente tiene “doble vara” por aumentarse el salario pero a la vez quejarse por los incrementos en las dietas del Congreso.

Tolosa Paz acusó a Milei de subirse el sueldo casi 50%, más de $6 millones, y Fernández la avaló https://t.co/DrzLfv2Y3F pic.twitter.com/lBBoMrxq8g

— LA NACION (@LANACION) March 9, 2024

Y todos los medios se hicieron eco del asunto. El presidente Javier Milei, fue al recurso habitual, las redes sociales para excusarse y echarle la culpa a la autora de un decreto de… ¡hace 14 años!

Y dice muy suelto de cuerpo: «Me acaban de informar que producto de un decreto firmado por la ex presidenta Cristina Kirchner en el año 2010, que establecía que los cargos políticos siempre debían cobrar más que los empleados de la administración pública, se otorgó un aumento automático a la planta política de este gobierno. Cada día que pasa encontramos una nueva norma que favorecía a los políticos y perjudicaba a los argentinos. Con nosotros los perjudicados van a ser los políticos. Obviamente vamos a derogar ese decreto y retrotraer cualquier aumento que la planta política haya percibido.
En un momento de crisis como el actual en el que la sociedad argentina está realizando un esfuerzo heroico los políticos tienen que ser los primeros en poner el hombro.
Se acabó la joda de la política.

Me acaban de informar que producto de un decreto firmado por la ex presidenta Cristina Kirchner en el año 2010, que establecía que los cargos políticos siempre debían cobrar más que los empleados de la administración pública, se otorgó un aumento automático a la planta política…

— Javier Milei (@JMilei) March 9, 2024


Cristina Fernández de Kirchner, obviamente: respondió: «Lo hacía más valiente Presidente. Resulta que se descubre que usted y sus funcionarios se aumentaron el sueldo un 48% ¿y no se le ocurre mejor excusa que echarme la culpa a mí, por un decreto que firmé hace 14 años? …»

Lo hacía más valiente Presidente. Resulta que se descubre que usted y sus funcionarios se aumentaron el sueldo un 48% ¿y no se le ocurre mejor excusa que echarme la culpa a mí, por un decreto que firmé hace 14 años? Mejor ni le digo a quién me hace acordar, con esto de echarle la… pic.twitter.com/KOBgU3ySg0

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 9, 2024

El presidente, respondió con queja, porque… ¡Cristina lo bloqueó! 😢

Señora @cfkargentina, para hablar de valentía primero tiene que nombrar a la gente que critica y después desbloquearme en Twitter.
Además, podría empezar también por hacerse cargo una vez de que usted es la responsable directa de la gestión 2019-2023, es decir, del peor gobierno… pic.twitter.com/qCYww7mQuL

— Javier Milei (@JMilei) March 9, 2024

Naturalmente, la ex presidenta (como la menciona Javier Milei, pese a que prohibió la feminización del concepto), respondió y con pruebas al canto.

Ay Presidente… usted quiere pelearse conmigo para que no hablemos del decreto que firmó dándose un aumento del 48% a usted y a sus funcionarios mientras pulveriza las jubilaciones y los salarios de los argentinos… y de las argentinas también. Admita que firmó, cobró y lo… pic.twitter.com/hLLb1v4aqb

— Cristina Kirchner (@CFKArgentina) March 9, 2024

Y como para cerrar el debate, ya que estaba fácil el presidente, salió al ruedo Alberto Fernández, quien aprovechando que tiene certificada su cuenta, se mandó un largo espiche explicándole a Javier Milei lo que debiera haber hecho con el decreto del escándalo.

«Lamento que, después de tener que disculparse por el champán, ahora el presidente tenga que retractarse por haber aumentado su sueldo y el de sus funcionarios en un 48%. Javier Milei nos tiene acostumbrados a cambiar de opinión, como cuando en campaña dijo que no se iba a juntar con la casta política de Juntos por el Cambio, pero terminó haciéndolo para poder llegar a la presidencia en el balotaje.
Señor Presidente, le sugiero que antes de cuestionar mi gestión, se informe. En primer lugar, en 2020, a causa de la excepcionalidad de la pandemia, mediante el decreto 837/2020, excluí a las autoridades superiores del aumento homologado para empleados del Estado. Esto es lo que usted debió haber hecho…»

Lamento que, después de tener que disculparse por el champán, ahora el presidente tenga que retractarse por haber aumentado su sueldo y el de sus funcionarios en un 48%. Javier Milei nos tiene acostumbrados a cambiar de opinión, como cuando en campaña dijo que no se iba a juntar… pic.twitter.com/cGCvZMxufl

— Alberto Fernández (@alferdez) March 9, 2024


Después se armó un lindo aporte de los que están de uno y otro lado del mostrador, con la granja de trolls sembrando mucho odio contra el peronismo y alabando a su líder inmaculado.

Del otro lado no se aduvieron con chiquitas y esta suerte de piedras que se arrojan virtualmente escala hasta lo indecible, así que por cuestiones de decoro va el punto final aquí.

Como al lector puede interesarle el tema en «X» o Twitter, que es lo mismo, van los tips de tendencia para leer lo que se dice: «mentiroso», «#FirmoCobroYLoPescaron», «»cristina», «presidenta», etc.

9 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosGobiernoInternacionalesMisionesNacionalesNegociosPolíticaTecnologíaTitulares

Misiones / Tecnología | Cierran joint venture de capitales estatal y privado para fabricar nano satélites

por A. Miravet 9 marzo 2024

Por la caída del financiamiento nacional decidida por el gobierno anarcocapitalista del presidente Javier Milei cerró la planta de FanSat en la localidad misionera de Oberá, Tras lo cual se proyecta continuar el desarrollo de la idea en el Parque Industrial de Posadas, capital provincial. El viernes se conoció el cese de operaciones de la fábrica. Ahora se reverán varios proyectos que están en marcha acerca de su viabilidad y sustentabilidad.

La idea era construir estos pequeños satélites para que en principio midan la huella de carbono en la tierra roja misionera. El proyecto se inició en plena pandemia del año 2020. Esta fue una apuesta importante por parte del gobierno provincial para el desarrollo de tecnología desde Misiones para el mundo.

Este proyecto fue desarrollado por el consorcio Público-Privado FanIoT, con participación mayoritaria del Gobierno de Misiones. Tuvo la finalidad de desarrollar Tecnología Nano Satelital IOT. El mismo contó con la participación de la Universidad Nacional de Misiones.

Christian Piatti, presidente del Parque Industrial, opinó sobre el cierre y el futuro del proyecto. Explicó que el cese de operaciones en Oberá se debe a una decisión de centralizar las actividades en Posadas, sumado a dificultades financieras derivadas de la importación de materiales necesarios para la fabricación de los satélites.

“Prácticamente el 90% de los componentes y todos los materiales que lleva un satélite son importados. El año pasado, por lo que tengo entendido, fue bastante problemático y todos sabemos lo de la importación. Ni hablar con este fin de año que tuvimos y este nuevo comienzo de año, porque este satélite dependía de un aporte no reembolsable de Nación”, afirmó Piatti.

Si bien el proyecto inicial contaba con aportes tanto estatales como privados, Piatti comentó que el financiamiento nacional se ha suspendido, lo que ha dejado en pausa el desarrollo del satélite, inicialmente llamado Cube, y luego Melchora.

Por otro lado, señaló la necesidad de reevaluar la viabilidad de proyectos similares en el futuro, dada la importancia estratégica de la investigación espacial y la medición de la huella de carbono en la región. “Investigar y desarrollar requiere de fondos, requiere de apoyo de todo tipo y hay veces que la gente busca otro rumbo si no encuentra eso”, dijo.

A pesar de los obstáculos financieros y logísticos, Piatti aseguró que el proyecto no está completamente descartado y que se está trabajando en encontrar soluciones para reactivarlo en el futuro. Sin embargo, reconoce que se necesitará un mayor apoyo tanto a nivel nacional como internacional para lograrlo.

En cuanto al estado del satélite Melchora, aseguró que “se está desarrollando el proyecto, pero todavía le falta mucho. Es totalmente posible, no estamos hablando de un proyecto imposible. De hecho, hay varios proyectos similares, incluso en el país, pero después de tener el satélite desarrollado, hay que ponerlo en órbita”.

En esta misma línea, el presidente se refirió al futuro del Parque Industrial y otros proyectos de desarrollo en la región. Aunque se espera que se realicen cambios y reestructuraciones en el parque, aún queda por determinar cómo afectará esto a la economía local y al empleo en la zona.

“Vamos a hacer una reestructuración. Seguramente el auto eléctrico continuará, ya que tengo cierta expertise, conocimiento de esa área y lo creo muy viable. Hay que hacer un reanálisis de todo lo que significa el mercado de consumo de los autos eléctricos. También, el Parque Industrial viene desarrollando hidrógeno, es algo que va a venir en cualquier momento”, indicó.

Finalmente, agregó que el hidrógeno producido en la planta piloto mediante energía solar es un combustible potencialmente revolucionario que puede sustituir al petróleo. “Se utiliza energía solar, sol, agua y así obtener un gas combustible que puede reemplazar al petróleo. Realmente es muy fuerte el desafío”, concluyó Piatti, que aseguró que esta innovación representa un gran avance en términos de cambio climático y sostenibilidad.

9 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaGobiernoNacionalesPolíticaTitulares

Argentina / Política ¿No querían casta? Milei subió su sueldo y el de todos sus ministros

por A. Miravet 9 marzo 2024

El presidente anarco capitalista Javier Milei decidió que se aplique un aumento del 12% a su salario y el de su gabinete, pese a la marcha atrás que busca sobre la actualización de la dieta de los legisladores nacionales. Esto se supo luego de que los libertarios legislativos se dieron un aumento que después dijeron no sabían que se los habían dado. En medio del escándalo por el dietazo se conoció la solicitud del Presidente de que no se lo aumenten. Otros datos señalan que el aumento presidencial llegaría al 48 %. Así llegó el fin de semana a la Argentina sin la tan declamada austeridad libertaria anti casta.

La información del aumento salarial presidencial libertario se conoció a través de la diputada nacional Victoria Tolosa Paz que mostró los aumentos en las redes. «Con la bandera de la austeridad, Milei nos miente», afirmó la exministra que presentará con el bloque de UxP un proyecto para que se derogue ese aumento. La Legisladora escribió además que el aumento es del 48 % por la sumatoria de diciembre, enero y febrero. Los sueldos del gabinete libertario ronda los 6 millones de pesos por cargo.

«Por esa razón estamos presentando un Proyecto de Ley con diputados de Unión por la Patria que permita derogar el aumento otorgado por las autoridades del Congreso Nacional para los legisladores nacionales, pero también pedimos que se derogue el aumento que decretó Milei el pasado 29 de Febrero y que impactó directamente sobre la liquidación de su propio salario y el de los altos cargos de su gobierno en un 48 %», aseguró la ex ministra de Desarrollo Social.

«El presidente Javier Milei firmó el Decreto 206/24 con fecha 29 de febrero en la que se autorizó un aumento del 12 % en febrero para los cargos jerárquicos producto de la paritaria del empleo público, también se sumó un 14 % de la paritaria de diciembre que no se aplicó en enero para esos cargos y en el mes de febrero se incrementó la base general de cálculo de las remuneraciones del SINEP en un 16% (como se dice en la jerga del estado: la cantidad de UR)», remarcó Tolosa Paz.

Antes de dejar en offside a Martín Menem y a Victoria Villarruel con el aumento de las dietas de diputados y senadores —que en pocas horas anunciaron y retrotrajeron— Javier Milei se subió el sueldo un 12%. Fue a través del decreto 206/24, del 28 de febrero, que firmó junto al jefe de Gabinete, Nicolás Posse, y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello.

El artículo cuarto de la norma establece que el incremento pactado en la paritaria estatal “se extenderá a las retribuciones de las Autoridades Superiores de las Jurisdicciones, Entidades y Organismos del Poder Ejecutivo Nacional”, lo contrario a lo que disponía el mismo artículo del decreto 90/24, rubricado el 26 de enero por los mismos funcionarios y anunciado a los cuatro vientos como parte de la “motosierra contra la casta”.

La tablea comparativa del suelos presidencia entre enero y febrero de este 2024.

Al igual que las dietas legislativas, los sueldos de la planta política del Ejecutivo pueden seguir o no la evolución de la paritaria de los estatales que negocia UPCN. En el caso del Congreso, la tradición que decidieron seguir Menem y Villarruel fue la que dispusieron sendas resoluciones de los titulares de ambas cámaras en 2011 y se mantuvo desde entonces bajo distintos signos políticos, pero que depende de la voluntad de los jefes del Senado y de Diputados.

Para los funcionarios del Ejecutivo con cargo de subsecretario para arriba, el decreto 90/24 estableció que el 16% de enero no se traslade a las remuneraciones. Pero Milei decidió que el 12% de febrero sí. Si se aplica a su propio salario bruto de diciembre ($4.066.018 divididos en un básico de $1.807.295 y un “complemento por responsabilidad del cargo” de $2.258.722, según publicó la agencia Noticias Argentinas), son $487.922 más. Una suba equivalente a casi tres salarios mínimos.

Más allá de lo que deba o merezca ganar, la decisión contrasta con lo que el mismo Milei dijo el jueves por la noche para fulminar las pretensiones salariales de los legisladores a quienes Menem y Villarruel habían extendido el 30% pactado con la Asociación del Personal Legislativo (APL). “Que no me vengan con que a ellos no les alcanza porque hay muchísima gente que la está pasando muchísimo peor con muchísimo menos plata”, soltó por televisión.
También contrasta con la pompa del anuncio de fines de enero, cuando el secretario de Transformación del Estado y Función Pública, Armando Guibert, dejó trascender que no ajustaría los salarios del ala política del Ejecutivo para sostener la “línea de austeridad” que le pidió imprimirle al cargo su jefe, Nicolás Posse. Ingeniero y de 75 años, Guibert ya había sido subsecretario de Reforma y Modernización durante los primeros años de la presidencia de Carlos Menem y acaba de sumar otro cargo —ad honorem, eso sí— como director del Banco Nación.

Por cómo se calculan las remuneraciones de la planta política del Ejecutivo, en realidad, la suba del sueldo de Milei, sus ministros y sus secretarios y subsecretarios podría superar el 12% habilitado por el decreto 206/24 y llegar al 29,9%, casi lo mismo que se anunció para diputados y senadores y luego se revirtió en medio de acusaciones cruzadas internas. Es porque la base sobre la que se aplica la recomposición no es el salario de cada funcionario sino el del empleado mejor remunerado dentro del convenio de UPCN, que figura como “categoría A14” en una escala que va de la “A” a la “F” con subcategorías dentro de cada una.

El Sistema Nacional de Empleo Público (SINEP) establece que los subsecretarios ganen siempre un porcentaje por encima de ese sueldo más alto de la escala, de tal manera de evitar el solapamiento que también se da en muchas empresas privadas y que genera malestar entre quienes ganan menos que el personal a su cargo. Como ese salario de referencia ya se recompuso en un 16% en enero y es la base de comparación, aunque el decreto 90/24 haya procurado “desenganchar” los sueldos de la planta política, el decreto 206/24 volvió a engancharlos.

Desde que asumió, y mientras aplica un ajuste inédito por su intensidad sobre jubilaciones, salarios públicos y programas de ayuda social, Milei viene intentando demostrar que da el ejemplo y que su “motosierra” implica también sacrificios del funcionariado que él encabeza. Esta semana, por caso, Presidencia anunció el traspaso a la Fuerza Aérea de dos aviones y tres helicópteros que hasta ahora constituían su propia flota. El vocero Manuel Adorni destacó que el mantenimiento correrá por cuenta de la cartera de Defensa, que conduce Luis Petri, aunque aclaró que, en caso de necesitarlas, el presidente podrá usar las aeronaves. (Con informacion de ElDiarioAr, Twitter, Clarin, La Nación y Vox Populi)

9 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaGobiernoNacionalesPolíticaTitulares

Argentina / Economía | Aún sin acuerdos, destacan como positiva la reunión de gobernadores con ministros libertarios

por A. Miravet 8 marzo 2024

Se llevó adelante la anunciada reunión entre los gobernadores y el gobierno nacional libertario. Las declaraciones posteriores en conferencia de prensa y en algunos posteos en redes sociales por parte de participantes de la misma señalaron que fue positiva. Pero en el encuentro no se trató el Pacto de Mayo. Lo que los libertarios plantearon fue la aprobación de una renovada ley ómnibus. En tanto los mandatarios provinciales hicieron escuchar sus reclamos y realidades provinciales. Es así que sin acuerdos pero con una mesa política organizándose. Ahora se aguarda alguna palabra del presidente anarcocapitalista Javier Milei que descree de la construcción política con opositores. El Presidente no participó de la reunión.

El gobernador de Misiones Hugo Passalacqua se expresó en sus redes sociales posteando lo siguiente: «Productiva reunión entre Nación y los gobernadores para ir avanzando en acuerdos fiscales y económicos que beneficien a todos. Es primer paso y lo evaluamos como positivo».

Productiva reunión entre Nación y los gobernadores para ir avanzando en acuerdos fiscales y económicos que beneficien a todos. Es primer paso y lo evaluamos como positivo. pic.twitter.com/javMexKKC1

— Hugo Passalacqua (@passalacquaok) March 8, 2024


El Gobierno libertario les ofreció a los gobernadores aumentar la recaudación a través de la restitución y modificación del Impuesto a las Ganancias, pero varios mandatarios mostraron disidencias y no hubo acuerdo.

El objetivo principal del Gobierno es aprobar sin dilaciones, sobre todo, las privatizaciones de empresas públicas y las facultades extraordinarias para el Ejecutivo. Durante casi cuatro horas, el jefe de Gabinete, Nicolás Posse, y el ministro del Interior, Guillermo Francos, escucharon los reclamos de los distritos, y les plantearon como propuesta principal la restitución de la cuarta categoría de Ganancias, que implicaría un incremento de los ingresos coparticipables, a cambio de apoyo legislativo a la versión “con acuerdo” de la ley Ómnibus.

El Gobierno les dijo que aspira a que la suma de ingresos anuales de todos los distritos llegue a los 6 mil millones de dólares, según revelaron protagonistas del encuentro, por lo bajo. Pero Francos fue bastante menos específico al resumir la conversación: “Les presentamos a los gobernadores la versión de la Ley Bases sobre la que había consensos. Decidimos avanzar con todos esos aspectos que tienen consenso parlamentario: declaración de emergencias, facultades delegadas y protección a las grandes inversiones y régimen hidrocarburífero. La mayoría de los gobernadores estuvo a favor”, deslizó el ministro, con optimismo, sin mencionar las desregulaciones ni la reforma del Estado, que completan la lista de prioridades que habían planteado como indiscutibles los libertarios.
Sin embargo, durante el encuentro hubo disidencias de parte de los gobernadores kirchneristas, especialmente el bonaerense Axel Kicillof, que comanda la tropa más distante del oficialismo.

Según medios nacionales, las manifestaciones de molestia apuntaron a la insuficiencia de la propuesta sobre Ganancias, y a la reticencia del Gobierno para restituir los fondos docentes y para el transporte que les recortó el titular de Hacienda, Luis Caputo, para compensar la caída de la ley Bases. “No están dentro de las competencias nacionales”, justificó Francos al terminar la reunión, en referencia al Fondo del Incentivo Docente (Fonid) y del Fondo Compensador del Transporte de los que se hicieron cargo recientemente los Ejecutivos provinciales.

Frente a la inconformidad con la propuesta impositiva, el Gobierno se vio obligado a programar una serie de reuniones entre los ministros de Economía de las provincias y la Nación, probablemente a partir de la semana que viene, para discutir la letra fina de las medidas económicas. También se generarán comisiones entre el propio Francos y los titulares de las carteras políticas de los distritos para tratar los temas políticos de los 10 puntos que establece el denominado “Pacto de 25 de Mayo” que presentó Milei en la Asamblea Legislativa.

Desde la Presidencia puntualizaron a través de las redes oficiales los ejes de la oferta concreta: una moratoria impositiva, la modificación a los impuestos internos al tabaco, y la eliminación del impuesto a la ransferencia de inmuebles de personas físicas y sucesiones indivisas. Y, con mayor vaguedad aún, se mostraron dispuestos a “conversar acerca de cambios” en la ley de Ingresos Personales, la eliminación de “ciertas exenciones” que aplican sobre la misma, y la modificación del monotributo, “aumentando las escalas de montos de facturación y de las cuotas fiscales”. Por último, propusieron el impulso del Régimen de Transparencia Fiscal al Consumidor.

En paralelo a los reparos de los díscolos, los mandatarios con mayor afinidad a la Casa Rosada salieron a manifestar su predisposición. Jorge Macri dijo que se acordó avanzar con una Ley Ómnibus “parecida a la anterior” pero con los temas que se consensuaron en el debate de enero y febrero, antes de que el Gobierno se viera obligado a retirar la ley Bases por falta de apoyo. “Celebro la vocación de diálogo del Gobierno”, agregó Ignacio “Nacho” Torres quien relató que avanzaron en una agenda de “crecimiento y desarrollo”.

No todos los peronistas acompañaron a Kicillof. El gobernador tucumano Osvaldo Jaldo, cada vez más alineado con el Gobierno, aceptó acompañar a Francos en la conferencia de prensa, donde adelantó que van a “trabajar para que el proyecto logre la sanción”.

El encuentro se celebró una semana después de la convocatoria del primer mandatario en la Asamblea Legislativa al resto de la clase política, a cambio de un nuevo pacto fiscal que alivie sus cuentas y con vistas a firmar un acuerdo de 10 puntos de consenso básicos en mayo. Los encargados de llevar el diálogo fueron Francos y Posse, pero a último momento sumaron al Secretario de Hacienda, Carlos Guberman; del Interior, Lisandro Catalán; y al Secretario Ejecutivo de Gobierno, Jose Rolandi. El primero comandó por primera vez un encuentro de estas características, en un intento de Milei de lograr mayor “prolijidad” en la discusión. Una forma de admitir que el primer tramo de la puja, entre enero y febrero, fue al menos desordenado.

Los funcionarios buscaron una diagonal para conseguir respaldo legislativo para aprobar las reformas prometidas durante la campaña que generan resquemores en el ala de centro izquierda del Congreso.

Los gobernadores entraron puntuales a la Casa Rosada. Estaban citados a las 14.45 y exactamente a esa hora empezaron a ingresar, uno por uno, a través de la explanada, para luego desplazarse por el Salón de los Bustos y subir las escalinatas que los llevaban al Salón Eva Perón. En orden, pasaron Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Hugo Passalacqua (Misiones), Claudio Poggi (San Luis), Rolando Figueroa (Neuquén), Leandro Zdero (Chaco), Carlos Sadir (Jujuy), Marcelo Orrego (San Juan), Jorge Macri (CABA), Martín Llaryora (Córdoba), Gustavo Melella (Tierra del Fuego); Sergio Ziliotto (La Pampa); y Axel Kiciloff (Buenos Aires), que estaba acompañado por su jefe de Gabinete, Carlos Bianco, y puso fin al cruzar el portón de acceso a las especulaciones sobre su ausencia.

En una segunda tanda llegaron Ignacio Torres (Chubut), la vicegobernadora de Alfredo Cornejo, Hebe Casado (Mendoza), Rogelio Frigerio (Entre Ríos) y Alberto Weretilneck (Río Negro). Y, sobre la hora del encuentro, previsto para las 15, pasaron Teresita Madera, vice de Ricardo Quintela (La Rioja); Gisela Scaglia, la dos de Maximiliano Pullaro (Santa Fe), que decidió faltar a último momento por por una urgencia de seguridad local pero no dejó de mandar un representante; el vice de Gildo Insfrán (Formosa), Eber Solís; Claudio Vidal (Santa Cruz); y Gustavo Valdes (Corrientes). Apenas tarde llegaron Raúl Jalil (Catamarca), Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Gustavo Sáenz (Salta), los tres norteños peronistas con mayor afinidad con Milei, ansiosos por que se apruebe el Régimen de Grandes Inversiones (RIGI) para fomentar las industrias locales.

La reunión comenzó a las 15.15, cuando Posse se instaló en la cabecera de la mesa rodeado por Francos y los secretarios e inició la conversación. Fuentes oficiales aseguraron que fue “muy tranquila”, con tono bajo y apocado, a pesar de las diferencias de parte de un grupo de gobernadores.

A la postre, fue Francos quien quedó a cargo de resumir el resultado, cerca de las 19, en una rueda de prensa en la Sala de Conferencias del segundo piso del palacio. Sumó a dos gobernadores a la alocución, como en el primer encuentro de enero. En ese momento lo habían acompañado, con breves discursos de resumen, Jalil, Sáenz y LLaryora, antes de que las relaciones con el cordobés se quebraran. Esta vez los elegidos, y dispuestos, fueron Frigerio y Jaldo.

Milei brilló por su ausencia. Se quedó en Olivos toda la jornada, con agenda reservada, por lo que no se cumplió la expectativa de que “pasara a saludar”, como había arriesgado Francos en una consulta periodística anteayer. “No soporta a varios, en especial a Axel. Le arruinaría el día”, explicaron su ausencia en Balcarce 50. El sentimiento es mutuo con el gobernador bonaerense, que no confirmó presencia hasta anoche, tarde. De todas formas, Francos aseguró que “no tenía por qué estar”, debido a que se trataba de una primera aproximación con los mandatarios.
En la previa del encuentro, en el Gobierno habían festejado la asistencia perfecta de los gobernadores y se mostraban confiados en que había varios puntos con el consenso necesario, pero en Balcarce 50 nadie aspiraba a que hoy se alcanzara un acuerdo concreto. En cambio, avisaban que sería un “primer round” con los jefes de los Ejecutivos provinciales para evaluar sus pretensiones y transmitirles los límites de los cambios. Tenían razón, y las negociaciones seguirán por tiempo indefinido. (Con información de Infobae, Ámbito Financiero y Vox Populi)

8 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaInternacionalesInversionesMujerSociedadTitulares

8M / Mundo | La pobreza tiene género: No a la feminización de la pobreza

por A. Miravet 8 marzo 2024

Poner fin a la pobreza en todas sus formas es el primero de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Entre sus metas está que todas las mujeres y hombres tengan los mismos derechos al aprovechamiento de los recursos económicos, así como acceso a los servicios básicos, la propiedad, el control de la tierra y otras formas de propiedad, la herencia, los recursos naturales, nuevas tecnologías y servicios financieros. Sin embargo, estas metas están aún lejos y, de continuar las tendencias actuales, el informe de ONU Mujeres y UNDESAProgreso en los Objetivos de Desarrollo Sostenible: El Panorama de Género 2023 indica que más de 340 millones de niñas y mujeres vivirán en pobreza extrema en 2030, es decir, aproximadamente el 8% de la población femenina mundial. Además, casi el 25% pasará hambre o deficiencia alimentaria. Son 236 millones de mujeres y niñas en comparación con 131 millones de hombres y niños.

¿Qué es la feminización de la pobreza?
El hecho de que la pobreza afecte más a mujeres y niñas es conocido como feminización de la pobreza y hace referencia a las barreras sociales, económicas, judiciales y culturales que generan que las mujeres se encuentren más expuestas al empobrecimiento de su calidad de vida. Un concepto acuñado en los años 70 del siglo pasado y que muestra cómo este colectivo sufre más las consecuencias de la pobreza, aumentando así la brecha de género que, a su vez, genera más pobreza económica.

Dos desigualdades interconectadas, género y pobreza, que vulneran los derechos de las mujeres. La pobreza frena su independencia económica, el acceso a recursos o a derechos como la educación y la salud. Además, genera menos protección ante la violencia y suma más dificultades para tomar decisiones o participar de forma activa en la vida política.

¿Por qué la pobreza afecta más a las mujeres?
En todo el mundo el sistema patriarcal y la perpetuación de los roles de género fomentan desigualdades sociales, culturales y económicas que generan pobreza económica. La discriminación de las mujeres y niñas es causa y al mismo tiempo consecuencia de la desigualdad que genera dicha pobreza económica.

La brecha laboral y de ingresos es uno de los principales factores que potencian la feminización de la pobreza con salarios más bajos, trabajos no remunerados y mayor tiempo dedicado a los cuidados. Según el informe Progreso en los Objetivos de Desarrollo Sostenible: Panorama de Género 2023de la ONU, esa brecha sigue siendo persistentemente alta. Por cada dólar que ganan los hombres en ingresos laborales a nivel mundial, las mujeres ganan sólo 51 centavos. Además, sólo el 61,4% de las mujeres en edad laboral óptima está en el mercado laboral, en comparación con el 90% de los hombres en la misma situación. Asimismo, la próxima generación de mujeres seguirá dedicando una media de 2,3 horas diarias más que los hombres al trabajo doméstico y de cuidados no remunerado. Y más cifras que desvela este estudio: en 28 de los 116 países para los que se dispone de datos, menos de la mitad de las mujeres reciben una pensión; en 12 países, esta proporción es inferior al 10%.

“Por cada dólar que ganan los hombres en ingresos laborales a nivel mundial, las mujeres ganan sólo 51 centavos.»

“Sólo el 61,4% de las mujeres en edad laboral óptima está en el mercado laboral, en comparación con el 90% de los hombres en la misma situación.”

Varios datos significativos se extraen también del documento Mujer, Empresa y el Derecho 2023 del Banco Mundial sobre leyes que afectan a la inclusión económica de las mujeres en 190 países. De media, las mujeres sólo tienen tres cuartas partes de los derechos legales concedidos a los hombres en términos de seguridad económica, crecimiento profesional y conciliación entre la vida laboral y familiar. Por ejemplo, en 93 países no existe legislación que obligue a la igualdad salarial por un trabajo del mismo valor. El estudio muestra que cuando la ley garantiza mayor igualdad de oportunidades económicas entre las mujeres y los hombres, la participación de las mujeres en el mercado laboral es mayor.

Continuando en el ámbito laboral, el ranking Fortune 500 de las 500 empresas que generaron más ingresos en 2022 revela que solamente 24 de estas 500 son dirigidas por una mujer. Si analizamos las bajas por tener hijos e hijas, el Banco Mundial refleja cómo 118 de las 190 naciones garantizan una baja de maternidad pagada de 14 semanas o más, aunque sólo en 99 de estos países el Estado se encarga de cubrir la totalidad del permiso y sólo 41 países prohíben el despido de trabajadoras embarazadas. Por su parte, 117 países de los 190 ofrecen una baja de paternidad de carácter opcional, cuya duración promedia es de seis días. Pero sólo 53 países ofrecen un permiso de paternidad remunerado que puede ser compartido entre el padre y la madre.

«La próxima generación de mujeres seguirá dedicando una media de 2,3 horas diarias más que los hombres al trabajo doméstico y de cuidados no remunerado. ”

Otro de los aspectos económicos a tener en cuenta es que el acceso de las mujeres a la propiedad, la vivienda o las finanzas sigue siendo muy difícil en muchas zonas del planeta. En algunos países las mujeres tienen que pedir permiso a su padre, hermano o marido para abrir una cuenta corriente. En otros, las legislaciones pueden restringir su capacidad para heredar tierras o pedir préstamos. De hecho, según el Banco Mundial, en 41 países las hijas no tienen los mismos derechos sobre la herencia familiar que sus hermanos varones, y en 43 países las viudas no tienen los mismos derechos de sucesión que los viudos para heredar los bienes de su cónyuge fallecido.

El círculo de la pobreza
Esta falta de acceso igualitario a las finanzas es una barrera para salir de la pobreza en la que se encuentran muchas mujeres al impedir que tengan plena autonomía para tomar decisiones sobre sus propias vidas. Y es que las consecuencias de esas desigualdades no se limitan sólo al poder adquisitivo sino que repercuten también en el acceso a otros derechos como la salud, el agua y saneamiento, justicia o educación. Por ejemplo, la pobreza aumenta la posibilidad de no acceder a una formación básica, y al mismo tiempo, la falta de acceso a la educación también genera pobreza. Un círculo que se repite en el resto de derechos. De no tomar medidas necesarias, la ONU estima que al ritmo actual de progreso 110 millones de niñas y mujeres jóvenes no asistirán a la escuela en 2030 a nivel mundial.

No nos olvidamos tampoco de las consecuencias del cambio climático. Según Naciones Unidas, este fenómeno podría empujar a hasta 158,3 millones más de mujeres y niñas a la pobreza, 16 millones más que el número total de hombres y niños.

“Según Naciones Unidas, el cambio climático podría empujar a más de 158 millones de mujeres y niñas a la pobreza, 16 millones más que el número total de hombres y niños.”

¿Podemos acabar con la feminización de la pobreza?
Sí, podemos acabar con la feminización de la pobreza. Ese es el objetivo que marcan también los ODS en un trabajo conjunto entre gobiernos, empresas, ciudadanía y organizaciones. La feminización de la pobreza, como una brecha de género más, se podrá frenar si se logra la igualdad al estar todo interconectado como decíamos anteriormente. Erradicar la pobreza económica que sufren las mujeres, -hablamos de más de la mitad de la población- es fundamental porque sin igualdad no hay desarrollo posible.

De hecho, el informe El Panorama de Género 2023 de la ONU subraya la necesidad urgente de realizar esfuerzos concretos para acelerar el progreso hacia la igualdad de género, un objetivo transversal. De esta forma, se acabaría al mismo tiempo con la feminización de la pobreza y otras desigualdades. El organismo también destaca en este documento que se necesitan 360.000 millones de dólares adicionales por año para lograr la igualdad de género y el empoderamiento de las mujeres en todos los objetivos globales.

Más allá de las dotaciones económicas para alcanzar esta meta, los cambios estructurales, sociales y a nivel de educación pueden ir haciendo camino. Recordamos que, como señala la ONU, la igualdad de género “no sólo es un derecho humano fundamental, sino que es uno de los fundamentos esenciales para construir un mundo pacífico, próspero y sostenible”. (Amnistía Internacional)

8 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosFinanzasInternacionalesInversionesTitulares

España / 8 M / Finanzas | Tendrán que pasar 300 años para alcanzar la igualdad de género

por A. Miravet 8 marzo 2024

La Fundación Microfinanzas BBVA y ONU Mujeres España alertan de que tendrán que pasar 300 años para alcanzar la igualdad de género“. Al ritmo actual 342 millones de mujeres vivirán en extrema pobreza en 2030 y se requerirán cerca de 300 años para alcanzar la plena equidad de género”, ha afirmado Ewa Widlak, presidenta de ONU Mujeres España, durante el acto Acelerar la igualdad, una agenda conjunta organizado con la Fundación Microfinanzas BBVA en Madrid.

«Invertir en las mujeres, acelerar el progreso», es el lema este año del Día Internacional de la mujer. La falta de financiación es un obstáculo clave para conseguir la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer en 2030. Se necesitaría invertir 360.000 millones de dólares más por año en medidas destinadas a estos propósitos.

ONU Mujeres España también afirma que hoy, el 10% de las mujeres en el mundo vive en extrema pobreza, con menos de 2,15 dólares al día; en América Latina, el 62% se encuentra en situación de pobreza multidimensional, mientras que en España, más del 8% tiene carencias materiales.

Para hablar de la necesidad de desarrollar iniciativas de inversión con enfoque de género, ONU Mujeres España y la Fundación Microfinanzas BBVA (FMBBVA) han organizado en Madrid un acto con representantes del sector público, privado y una emprendedora colombiana en situación de vulnerabilidad. En el encuentro se ha resaltado la importancia de promover sinergias público-privadas que afronten, -tanto en España como en América Latina-, los desafíos en el avance hacia la igualdad, partiendo de la escucha de las necesidades que plantean las propias mujeres.

Invertir en las mujeres ya ha demostrado ser un poderoso catalizador de cambio. Mujeres como Dana, una de las más de 1.7 millones de emprendedoras que la FMBBVA atiende en cinco países de América Latina, ha contado en el acto cómo tres pequeños créditos han cambiado su vida. Actualmente es dueña de un negocio de producción de cacao y venta de chocolate. Con su emprendimiento, mantiene a su familia y contribuye al progreso de su comunidad. Esta mujer de 56 años, procedente de una familia campesina, forma parte de una asociación donde apoya a mujeres rurales de su zona que, como ella, han sido víctimas del conflicto armado en Colombia.

Para muchas mujeres como Dana, emprender es la única forma de generar ingresos, pero tienen que superar numerosos obstáculos como acceder al sistema financiero. De hecho 740 millones de mujeres en el mundo carecen de una cuenta bancaria (Global Findex del Banco Mundial). Además tienen que superar los roles y estereotipos sociales de género y la brecha salarial. Y es que al ritmo actual, según el Banco Mundial, es probable que las mujeres que comienzan a trabajar hoy, cuando se jubilen no hayan conseguido los mismos derechos que los hombres.

En España, el 94% de las empresas del IBEX 35 cuentan con políticas relativas a la igualdad de género, aunque según Pacto Mundial (ONU) la brecha salarial de género en nuestro país es del 28%. Por otra parte, el Banco Mundial estima que cerrar las brechas económicas de género podría inyectar 172 billones de dólares en la economía mundial. Es decir que el PIB per cápita se incrementaría alrededor de un 20% en el mundo, si se cerrara la brecha salarial. Un cálculo que demuestra que acabar con las desigualdades además de una cuestión de justicia, también beneficia a la economía y a toda la sociedad. Tal y como ha señalado Javier M. Flores, director general de la FMBBVA: “Invertir en las mujeres no sólo es imperativo desde la perspectiva de igualdad, sino que también es un motor para el crecimiento, para construir sociedades más inclusivas y prósperas para todos y erradicar la pobreza. Los datos de la Fundación Microfinanzas BBVA confirman que de los emprendedores que salieron de la pobreza en 2023, 7 de cada 10 son mujeres”. En este contexto la cooperación internacional es fundamental pero según estimaciones recientes, el 75% de los países mantendrán los recortes en el gasto público en 2025 debido a los conflictos y a la subida de los precios, de los combustibles y de los alimentos, algo que de nuevo, impactará más en las mujeres y en su acceso a servicios de protección social. Entre los países de la OCDE, España destaca por tener la mayor proporción de ayuda oficial al desarrollo destinada a proyectos de igualdad de género, con un 20% del total.

Por su parte Ewa Widlak, presidenta de ONU Mujeres España, ha hecho hincapié en la urgencia de cerrar las brechas de género ya que se estima que al ritmo actual, 342 millones de mujeres vivirán en extrema pobreza en 2030 y se requerirán cerca de 300 años para alcanzar la plena equidad de género: “La realidad a la que nos enfrentamos es alarmante: al ritmo actual, estamos condenando a millones de mujeres a la pobreza extrema y perpetuando las desigualdades de género durante siglos. Es imperativo reconocer que la inversión en las mujeres no solo es cuestión de justicia, sino también una estrategia vital para la construcción de sociedades más resilientes, fuertes y equitativas, el desarrollo sostenible y la prosperidad global. Esta realidad demanda una acción concentrada y urgente por parte de todos los actores de la sociedad, desde los gobiernos hasta el sector privado y la sociedad civil para cerrar las brechas de género y garantizar un futuro más justo y equitativo para todas las personas”, ha señalado Widlak.

A todo esto, ¿por casa cómo andamos?

8 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosMediosMedios de comunicacionMujerNacionalesSociedadTitulares

Medios / France 24 | El feminismo sale a las calles este 8M con un mensaje desafiante para Milei: “No vamos a retroceder”

por A. Miravet 8 marzo 2024

Este viernes 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, miles de mujeres inundarán las calles de las principales ciudades de Argentina para renovar su compromiso en la lucha por la igualdad de género. Pero, la marcha de este año se espera que sea distinta. Será la primera con Javier Milei como presidente, quien desde su llegada al poder se ha manifestado abiertamente en contra del movimiento feminista. France 24 habló con especialistas y activistas de Derechos Humanos para analizar la importancia de este 8M y lo que vendrá.

Origen: El feminismo sale a las calles este 8M con un mensaje desafiante para Milei: “No vamos a retroceder”

8 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaGobiernoNacionalesPolíticaTitulares

Argentina / Política | Gobernadores patagónicos advirtieron a Milei: «Ajuste fiscal no garantiza ningún desarrollo»

por A. Miravet 7 marzo 2024

Los gobernadores patagónicos se reunieron en Chubut para unificar posiciones de cara al encuentro con el presidente Javier Milei de este viernes y concretar una agenda común con relación a las principales áreas productivas de la región. En ese sentido, lanzaron un mensaje a Nación advirtiendo que «el ajuste fiscal no garantiza ningún desarrollo». En tanto se supo que el ministro de Economía libertario Luis Caputo no participará del cónclave ya que viajo a Punta Cana. Tampoco está confirmada la presencia del anarcocapitalista Milei.
Respecto a los patagónicos se trató de la segunda cumbre de mandatarios sureños, la cual tuvo lugar en el Hotel Rayentray de Puerto Madryn. Participaron del encuentro el gobernador chubutense, Ignacio Torres, quien fue el anfitrión del encuentro al que asistieron los mandatarios de La Pampa, Sergio Ziliotto; de Neuquén, Rolando Figueroa; de Río Negro, Alberto Weretilneck; de Santa Cruz, Claudio Vidal; y de Tierra del Fuego, Gustavo Melella.

Los ejes centrales del encuentro fueron la transición energética, el hidrógeno verde, el fomento de la inversión privada y la continuidad de las obras públicas con fondos provinciales, buscando garantizar así el sostenimiento de los puestos de trabajo en la región. «La agenda es intensa, tenemos reuniones con los legisladores nacionales, con las cámaras empresarias y la cámara de industria patagónica», aseguró Torres en diálogo con la prensa durante la previa de la cumbre con sus pares.

En esa línea, el mandatario provincial expresó: «Vamos a trabajar en una agenda común de desarrollo, y uno de los ejes principales será la búsqueda de valor agregado para la producción de cada una de las provincias». Además, señaló que estaba previsto «abordar un módulo especifico con el tema del mercado patagónico energético y después firmar el acta de Puerto Madryn», la cual van a «terminar de pulir y redactar con definiciones concretas de un debate que se está dando a nivel nacional, y que no es menor, porque tiene que ver con la confirmación de un esquema verdaderamente federal”.

Al cierre de la jornada se realizó una conferencia de prensa con el objetivo de brindar las conclusiones del foro a través de la lectura de un documento donde se fijaron posiciones de cara a lo que será la reunión con el Presidente. La declaración fue leída por Melella, quien señaló, entre otras cosas, la importancia de la región en el contexto nacional: «La Patagonia aporta a la economía nacional el 98% del gas, el 87% del petróleo, el 71% de la energía eólica, el 27% de la energía hidroeléctrica. Concentra en su mar adyacente el grueso de las capturas pesqueras y en sus puertos la mayor parte de los desembarcos en este recurso».

Y agregó: «Cuenta con los principales destinos turísticos del país, exportaciones diversificadas de recursos agrícolas, ganaderos y forestales. La región tiene un potencial que le permite un desarrollo sostenible y necesita desplegar una infraestructura acorde».

Asimismo, en el acta se advierte que «el ajuste fiscal por sí solo no garantiza ningún desarrollo», ante lo que remarca que «la producción, la inversión y el empleo deben estar en la agenda de los gobiernos». «Si la determinación política del gobierno nacional es desertar en sus obligaciones en esa materia, cuanto menos debe reponer un esquema de coparticipación federal de impuestos acorde a esas responsabilidades. Y a tono con el mandato constitucional que establece que toda transferencia de competencias o servicios o funciones debe venir acompañado de los correspondientes recursos», añade.

En tanto, en el documento, los gobernadores resolvieron “asumir en plenitud las potestades reconocidas en la Constitución Nacional” y proclamar “la necesidad de llevar adelante un programa de desarrollo productivo gestado desde los propios estados” provinciales. A su vez, aseguraron que están dispuestos a acuerdos en la medida de que “no vengan impuestos ni estén precedidos de condicionamientos”.

“Reafirmamos ese compromiso, como así también el de defender las provincias ante cualquier intento de atropellar sus autonomías o menoscabar sus recursos”, señala al documento de los gobernadores que participaron de la reunión.

En ese contexto, durante una conferencia de prensa posterior a la reunión con sus pares, el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, expresó: “Hoy tomamos la decisión de darle un marco de gobernanza a la región para ayudar a la Nación a salir adelante”. En ese sentido, indicó que se trata de un «momento bisagra» de la discusión de la coparticipación. “Esto no es una discusión liberal, del PRO, peronista o radical, esto es refundar de alguna manera las concepciones más básicas de un país federal. Venimos a mostrar que hay una Argentina productiva más allá de la General Paz”, afirmó.

Sumado a esto, se refirió a la “discusión de responsabilidades de facultades y derechos”, ante lo que insistió en que “esta región tiene mucho para seguir dándole mucho a la Argentina”. Asimismo, habló de la necesidad de dar un marco normativo al hidrógeno verde, vía de cabotaje para reducir los costos de logísticas. Dijo que los proyectos “no sólo se pondrán a disposición de la nación, sino del Congreso”.

Acto seguido, tomó la palabra Ziliotto, quien sostuvo que «cuando hablamos de desarrollo y hablamos de recursos, entonces es bienvenida la discusión para redefinir el federalismo fiscal». «Si nos plantear discutin la redistribución de los recursos, vamos a insistir que no queremos algo de otros, sino que tenemos responsabilidades por cumplir”, afirmó. Sumado a esto, pidió avanzar en un “desarrollo armónico” y de “crecimiento con inclusión” en cada rincón de la geografía argentina.

También se refirió a la Declaración de Santa Rosa de 1996: “Fuimos la primera región en 1996, a partir de la Constitución del ‘94, para fortalecernos como región, también propiciamos que en todo el país empiecen a converger en un país más desarrollado”. “La actual ley de coparticipación del año ’88 plantea una distribución para los estados federales del 58 por ciento y a Nación del 42. Esa masa para las provincias se fue decayendo, cuando las provincias seguimos tomando más responsabilidades. Por eso queremos ir a discutir un nuevo federalismo fiscal”, añadió.

Por su parte, Weretilneck se mostró crítico del Gobierno de Javier Milei, asegurando que la medida era en «defensa de nosotros mismos». “Somos seis gobernadores de distintos partidos políticos. Pero a pesar de eso, algo nos supera: velar por nuestra gente y nuestro pueblo”, expresó.

Y agregó: “Creo que hay mucho de identidad, tenemos identidad de región. A nosotros no nos fuerza nada sentirnos patagónicos. Entonces lo que estamos gestando, a partir de Villa La Angostura y lo que pasó con el pueblo de Chubut, es algo natural. No es nada en contra de…, sino en defensa de nosotros mismos”.

En ese sentido, consideró que el documento firmado es ta tarde «habla de la importancia de la Patagonia para el país». «No tenemos ánimo separatista, ni de conflicto, pero el gobierno debe entender que no hay Argentina sin Patagonia. Mandamos nuestro petróleo pero después tenemos que pagar mucho más caro. Esta unidad de hoy tiene que ver con ser respetados y que no nos echen la culpa de los males del país”, expresó.

“No me gustan las estafas mediáticas y hoy lo estamos siendo. Se nos acusa de ser despilfarradores y de los males del país. Parece que los males del país son responsabilidad de los gobernadores”, apuntó Weretilneck. “No nos pueden estafar diciendo que somos responsables. Pero es importante dar el debate, tenemos que ser claros y contundentes, por nuestra historia, por respeto a nuestro pueblo”, afirmó. “Hoy es un hecho histórico, donde veo que por primera vez la patagonia se une en defensa de los derechos de nuestro pueblo”, concluyó.

Luego habló Vidal, quien señaló: “No estamos en contra del gobierno nacional, todo lo contrario, queremos que le vaya bien, que puedan sacar nuestro país adelante. Los argentinos merecen vivir mejor, la política tiene una gran deuda pendiente con todo el pueblo argentino”. «Estamos hablando de fortalecer la Patagonia, de poner en valor nuestros recursos renovables y no renovables”, subrayó.

“Somos democráticos, pero de esta forma realmente es difícil trabajar en conjunto con un gobierno que no sólo maltrata a sus gobernadores. Cuando desde Nación le faltan el respeto a un gobernador le están faltando el respeto al pueblo y eso es lo que no tenemos que permitir no hoy, ni mañana ni pasado”, manifestó.

En representación de Tierra del Fuego, Melella, a su turno, dijo “ojalá que la fuerza que gastan en atacar a gobernadores lo pongan en defender la soberanía”, y adelantó que el próximo encuentro de gobernadores será el 1 y 2 de abril.
Asimismo, sostuvo que “el reordenamiento se tiene que hacer con humanidad, poniendo a la persona en el centro”. Al tiempo que, desde la Patagonia “proponemos un plan de desarrollo”. “Hay que darle un crecimiento al empleo, al desarrollo, hoy los salarios de los trabajadores en general vemos como se van desplomando, queremos una Argentina de pie, seria, productiva”, detalló. También dirigió un mensaje a Milei: «Queremos decirle al presidente que no son nuestros enemigos, nuestros enemigos son los que nos llevaron a esa deuda histórica con el FMI.

Por último, Figueroa indicó que “lo que estamos generando es brindar las soluciones que el país necesita y no estamos pensando en achicar la economía, sino incrementando un producto bruto geográfico, aportando con trabajo».

«La Patagonia en casi 3 años va a estar duplicando lo que produce la Pampa húmeda, queremos brindar sustentabilidad social a los proyectos económicos, se la damos a nuestra gente a partir de obras, de inversiones, y vendrá de la mano de la producción nuestra. Estamos dispuestos a poner el hombro a lo que necesita el país, pero necesitamos ser escuchados”, cerró.

7 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaFinanzasInternacionalesPolíticaTitulares

Internacionales / Economía | Desde Washington, FMI pide a Milei que se ocupe de salarios, jubilaciones y sectores más vulnerables

por A. Miravet 7 marzo 2024

El Fondo Monetario Internacional consideró que el Gobierno argentino debe reforzar la asistencia social para evitar que el ajuste fiscal «recaiga desproporcionadamente» sobre salarios, jubilaciones y el segmento más vulnerable de la población. La portavoz del organismo multilateral, Julie Kozack, destacó que en la Argentina «ha habido progreso pero el camino es desafiante, requiere medidas rápidas de políticas públicas», aseguró en conferencia de prensa. En ese marco además dijo que es difícil hablar de un nuevo programa del FMI para la Argentina.

La directora de Comunicaciones del organismo multilateral de crédito, Julie Kozack, contestó una serie de preguntas sobre el programa que el Fondo mantiene con la Argentina, cuya última revisión fue aprobada en enero de este año. Entre otras cosas, Kozack admitió que en la Argentina «ha habido progreso pero el camino es desafiante, requiere medidas rápidas de políticas públicas».

En esa línea, la portavoz sostuvo: «El esfuerzo para proteger a los más vulnerables es un pilar fundamental del programa para evitar que el peso del ajuste no caiga desproporcionadamente sobre las familias pobres y trabajadoras», evaluó la funcionaria, en conferencia de prensa desde Washington.

En plan de referirse a los números auspiciosos que está empezando a mostrar la política implementada por el gobierno de Javier Milei, Kozack señaló que: «la consolidación fiscal fuerte, el freno a la emisión monetaria y la política cambiaria están dando resultados, con la inflación empezando a bajar».

«¿Por qué esto es importante? Porque la inflación es un impuesto sobre los pobres. Dada la delicada situación social, junto con las ya altas tasas de pobreza en Argentina, será importante asegurar asistencia social adicional y preservar el valor real de las pensiones», señaló.

Este llamado de atención sobre las jubilaciones llega un momento de fuerte deterioro de los haberes de los adultos mayores, donde se señala al gobierno por haber «licuado» fuertemente los ingresos de la tercera edad. Además, cuando se busca discutir una nueva fórmula de actualización que deberá ser debatida en el Congreso.
Según la mirada de la encargada de comunicaciones del Fondo, en el país «se están haciendo buenos progresos, pero el camino hacia la estabilización será difícil y eso requiere una aplicación firme de las políticas, una política ágil y una formulación de políticas ágiles».
«Se está implementando un ambicioso plan de estabilización para corregir los graves retrasos de las políticas en los últimos trimestres de 2023. Para volver a encarrilar el programa, el plan se centra en el establecimiento de un ancla fiscal fuerte, junto con políticas para reducir la inflación de manera duradera, reconstruir las reservas y abordar las distorsiones, así como los impedimentos de larga data para el crecimiento», agregó la portavoz.

Finalmente, Kozak también fue consultada sobre un eventual nuevo programa entre la Argentina y el FMI pero evitó dar precisiones: «En este momento, nuestro enfoque sigue siendo apoyar las políticas que apuntan a restablecer la estabilidad macroeconómica en Argentina. Es prematuro discutir las modalidades exactas y precisas del programa», comentó.

7 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaNacionalesPolíticaTitulares

Argentina / Política | Milei rumbo al Pacto de Mayo señala que «los voy a mear a todos» los gobernadores

por A. Miravet 7 marzo 2024

El ataque anarcocapitalista no cesa: el vocero Manuel Adorni plantea rendición incondicional de gobernadores para firmar el Pacto de Mayo y el presidente Javier Milei se soltó en la Expoagro diciendo que «los voy a mear a todos» en referencia a mandatarios provinciales. Pero los gobernadores mantienen la institucionalidad y enviaron a sus ministros de Economía a una reunión con funcionarios de segunda línea de los ministerios de Interior y Economía libertarios. Mañana viernes es la reunión entre gobernadores y los ministros Guillermo Francos y Luis Caputo. Milei hasta ahora no participará.

una serie de exabruptos muy fuertes para con las provincias de parte del libertario, en un encuentro privado en el marco de la muestra ExpoAgro y a horas del encuentro entre el Gobierno y los jefes del Interior para acercar posiciones. En una sala VIP que se armó al lado del salón donde Milei habló ante empresarios y los tildó de «héroes», el Presidente se dirigió a los gobernadores en términos muy duros: «Los voy a mear a todos, ¿quiénes se creen que son?», expresó el Presidente. Además, aseguró que «si siguen jodiendo, les cierro el Congreso».

Sobre mear gobernadores y otras frases polémicas las pronunció, según contaron y confirmaron al diario PáginaI12 tres de los empresarios presentes al evento, en un encuentro en el VIP con el sector privado y auspiciantes de la muestra del agro, entre ellos directivos de la petrolera YPF, el Banco Nación y Exponenciar S.A., la firma que organiza el encuentro histórico del ruralismo. Además, en ese mitin participaron y escucharon los dichos del presidente el ministro del Interior, Guillermo Francos y la hermana y secretaria de la Presidencia, Karina Milei.

«Nosotros le preguntamos si la ley salía porque lo apoyamos y creemos que es importante el consenso con las provincias», relató uno de los que escuchó los exabruptos del mandatario contra los gobernadores.

7 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
DestacadosEconomíaFinanzasMisionesTitulares

Misiones / Economía | Cámara de Comercio e Industria de Posadas registró caída del 50% en las ventas durante febrero

por A. Miravet 7 marzo 2024

Un relevamiento de la Cámara de Comercio e Industria de Posadas (CCIP) reveló una caída promedio del 50% de la actividad comercial en la capital provincial durante el mes de febrero. Además la CCIP perdió un 10 % de afiliados y en el último mes se cerraron cerca de 70 comercios. La situación es triste y tal cual como venimos informando desde Vox Populi la economía del presidente anarcocapitalista Javier Milei está haciendo un desastre.

“Todas las actividades comerciales fueron golpeadas”, afirmó el presidente de la CCIP, Carlos Amores, y detalló: “El rubro alimentos, cayó un 10%; el sector de las estaciones de servicio, 50%; el gastronómico, 40%; indumentaria, 35%; mueble y madera, 60%”.

Amores indicó que “los sectores más golpeados han sido, desde ya, lo que llamamos ‘línea blanca’ que son los electrodomésticos y artículos para el hogar, y los neumáticos”.

A la par, la institución que nuclea a unos 1.000 comerciantes posadeños, registró en el mismo período una caída del 10% en su padrón de socios.

Simple pregunta, terrible respuesta.

“Es muchísimo, generalmente nunca tuvimos una merma de socios así”, indicó Amores y precisó: “El 80% de los socios que se fueron fue por cierre de comercios”.

El dato, se corresponde con una información que maneja el área de habilitación comercial de la Municipalidad de Posadas, al que tuvo acceso LVM y que habla del cierre de 63 comercios posadeños durante febrero.

“Veníamos en alza, habíamos subido casi un 30% el número de socios en el último año”, indicó y remarcó: “En enero, la gente se mantuvo en los comercios, pero en febrero la crisis ya se empezó a sentir, y lo vimos en la merma en nuestros asociados”.

Variación en pesos de las ventas al año anyterior.

“Tuvimos una reunión extraordinaria en la Cámara para ver cómo podemos empezar a trabajar para acompañar a los socios en esta situación de crisis que recién comienza”, señaló.

El presidente de la CCIP comentó que como parte de esta agenda de crisis, la institución se reunió en la semana con el ministro de Hacienda de Misiones, Adolfo Safrán, y el miércoles con el intendente de Posadas, Leonardo Stelatto.
“Hay buena predisposición en el gobierno provincial y municipal para avanzar con mecanismos que nos permitan enfrentar una problemática originada por una política nacional que nos va a golpear a todos”, señaló.

“Estamos evaluando varias herramientas para acompañar a los comerciantes de Posadas y traccionar sus actividades”, adelantó.

Variación en pesos respecto al mes anterior

En tal sentido, uno de los datos que sobresale del relevamiento de febrero de la CCIP, es que el 70% de los comerciantes posadeños afirmó que los cambios del programa Ahora 12, que pasó de 12 cuotas y un reintegro del 40% a 6 cuotas y una bonificación del 20%, influyó en la caída de sus actividades. (Con información de CCIP y La voz de Misiones)

7 marzo 2024
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts
  • Argentina / Política / Sociedad | Sobresueldos en la era Milei: el regreso de las prácticas de la «casta»
  • Argentina / Economía / Trabajo | De la jubilación al rebusque: cuando la vejez también entra en la guerra por sobrevivir
  • Argentina / Política / Análisis | Misiones 2027: El «Nuevo Encuentro» y la reinvención del poder Renovador
  • Argentina / Economía | Vencimientos 2026: El muro de deuda y la inflación desanclada
  • Argentina / Economía | Patear para adelante y más deuda

X

Posteos de Vox Populi en X

Our Company

Lorem ipsum dolor sit amet, consect etur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis.

  • 01 Central Park, US, New York City
  • Phone: (012) 345 6789
  • Email: pencidesign@gmail.com
  • Support: contact@support.com

About Links

  • About Us
  • Contact
  • Advertise With Us
  • Media Relations
  • Corporate Information
  • Compliance
  • Apps & Products

Useful Links

  • Privacy Policy
  • Terms of Use
  • Closed Captioning Policy
  • Accessibility Statement
  • Personal Information
  • Data Tracking
  • Register New Account

Newsletter

Laest News

Argentina / Economía | Morosidad en tarjetas se dispara más del 100 % y el acceso al crédito es imposible en Argentina
Argentina / Política | Los Valdés arrasaron en Corrientes y la Libertad Avanza quedó en un feo cuarto lugar
Argentina / Política / Sociedad | Misiones: Firmas truchas y militantes libertarios detrás del salvajismo de Milei a personas con discapacidad
Argentina / Política | Estudio sobre el coimas gate revela que argentinos no ponen las manos en el fuego por los hermanos Milei

©2022 – Todos los derechos reservados. Vox Populi Misiones

¿Quiénes somos?

Facebook Twitter
Vox Populi
  • Política
  • Misiones
  • Nacionales
  • Internacionales
  • Cultura
  • Deportes
  • Sociedad
  • Tecnología
  • ¿Quiénes somos?