El subsecretario Legal y Técnico Marcelo Carlos Syniuk salió a refutar al diputado Claudio Wipplinger y a parte de la prensa opositora que pasó por alto la precisa expresión de «no se incluyen gastos reservados» consignada en el proyecto de Presupuesto 2013 enviado por el Poder Ejecutivo a la Legislatura. «Ello equivale a decir: que no hay autorización presupuestaria para que el Poder Ejecutivo, en ninguno de sus niveles o escalas, pueda realizar erogaciones de carácter reservado», pormenoriza el funcionario.
«Recientemente, a partir de que el Gobernador diera puntual cumplimiento a la manda constitucional que le impone remitir a la Cámara de Representantes el Proyecto del Presupuesto de la Administración Pública para el siguiente año, ha aparecido innecesariamente dimensionado en la prensa opositora el reproche del Diputado Claudio Wipplinger a cierto párrafo del mensaje de elevación del mencionado proyecto de Ley que lleva la rúbrica del titular del Poder Ejecutivo Provincial, donde el legislador pretende inferir la inclusión de *»Gastos Reservados»* cuando tal rubro se encuentra expresamente excluido del presupuesto. En tal aspecto, debo decir que, pese al original error de concepto del legislador mencionado, aun luego de las aclaraciones que le han dedicado sus pares, en especial la presidenta de la Comisión de Presupuesto, Cdra. María Eugenia Safrán, y el Presidente del Bloque Renovador, Eduardo Morales Lezica, como también las expresiones del Titular del IPLyC, Ing. Eduardo Balero Torres, en lugar de enderezar su inteligencia en la cuestión el diputado profundiza más el equívoco.
Es por tanto que, en el interés de clarificar los conceptos a la opinión pública acercándole una información veraz y objetiva que permita una correcta ponderación de la actividad financiera (obtención de recursos y concreción de los gastos) del Estado, creo que ningún aporte resulta ocioso. Inspirado en ello, me permito puntualizar algunas consideraciones en referencia al tema con el cual se pretende generar una polémica.-
En primer término, se aprecia con toda claridad en la lectura del Mensaje de Elevación que en el Presupuesto de Gastos y Recursos de la Administración Pública para el año 2013 «No se incluyen Gastos Reservados». A pesar de la claridad de la frase, digamos que ello equivale a decir: que no hay autorización presupuestaria para que el Poder Ejecutivo, en ninguno de sus niveles o escalas, pueda realizar erogaciones de carácter reservado. En cuanto al hecho de que esta expresión tan categórica no haya sido utilizada en los presupuestos de años anteriores, ello solo encuentra explicación en la necesidad de agudizar año a año la claridad de los conceptos con que el primer mandatario provincial se conduce hacia el pueblo y los demás poderes del Estado. Si al Diputado le hubiera interesado desentrañar el real significado de ese concepto tan simple, lectura mediante hubiera buscado concretamente dentro del articulado del proyecto de ley a ver en qué lugar encuentra los Gastos Reservados que alude, con lo que comprobaría fácilmente que tal especie no tiene existencia en el presente cálculo presupuestario.-
Aclarado ello, podemos pasar a decir que, dentro de la «Clasificación Económica y por Objeto del Gasto» (punto 1.2 del mensaje de elevación) del proyecto de Presupuesto 2013, el rubro «*Bienes y Servicios No Personales» (sub punto 1.2.2) incluye, entre otras erogaciones, toda la amplia esfera de gastos en insumos y servicios necesarios para el funcionamiento de la totalidad de la Administración Pública, incluyendo todos los Ministerios, Organismos de la Constitución y sus dependencias, instituciones educativas, Hospitales y Centros de Atención de la Salud, más los entes descentralizados y autárquicos que dependen financieramente del Poder Ejecutivo. Entre tales erogaciones presupuestadas dentro del rubro mencionado podemos referir, a simple título de ejemplo: el pago de servicios de energía eléctrica, agua y cloacas, teléfono, internet, no solo de los edificios estrictamente administrativos, sino de todas las instituciones escolares y del sistema de salud pública, bienes de consumo tales como insumos en papelería, tinta, toner, combustibles para todas las instituciones, incluyendo la Policía y la red de traslados de Salud Pública, repuestos y reparaciones del parque automotor, uniformes del personal (de seguridad, entre otros), viáticos, refacciones a edificios públicos, compras de medicamentos y material descartable, pagos de alquileres, fletes, traslados, publicidad, pólizas de seguro, etc..-
De tal modo, el porcentual de 6,72%, traducido en una cifra anual de $ 841.333.000.-, o mensual de poco más de 70 millones, es, como ha sido en los últimos ejercicios financieros, un monto razonablemente previsto de acuerdo a las necesidades reales para un correcto funcionamiento de toda la actividad administrativa del Estado, dentro de los criterios y pautas de austeridad que ha signado toda la gestión de este gobierno.-
Por otra parte, tal como se encuentra ratificado claramente por el titular del Poder Ejecutivo en su mensaje de elevación, ninguno de estos gastos se encuentra exento de los esquemas de control a que están sujetas todas las erogaciones que el Estado realiza. En efecto, estos gastos requieren la autorización previa de la Comisión de Contención del Gasto Público, el necesario control de la legalidad del gasto por la Contaduría General de la Provincia y, finalmente, la aprobación de las cuentas que de aquellos se rinden ante el Tribunal de Cuentas Provincial.-
Del modo propuesto, no encuentro margen para la extraña exégesis que de la lectura del proyecto de presupuesto pretende ensayar el legislador, como tampoco creo que el Gobernador tenga dificultad alguna para volver a explicar lo que aparece claro en el texto de su mensaje de elevación. Pero sí me parece innecesario que el primer mandatario deje de dedicar valiosísimo tiempo y atención a la gestión de gobierno para dar explicaciones detalladas sobre un tema cuya claridad -como se aprecia-está al alcance de todos.-
