Alan Iud, abogado de Abuelas de Plaza de Mayo, respecto a la hipótesis de que las prendas de los hermanos Noble -de los que no se pudo extraer un único perfil genético para su comparación-, hayan sido contaminadas en mismo el Banco Nacional de Datos Genéticos que debía analizarlos dijo que la teoría del diario Clarín ha quedado descartada.
«Ha quedado descartada la teoría abonada desde el diario Clarín, descartada por sus propios peritos de que las muestras pudieron haber sido contaminadas en el Banco de Datos Genéticos, adrede o por impericia», afirmó Iud a Radio Del Plata en relación a las conclusiones alcanzadas tras la extensa reunión que mantuvieron los peritos oficial y de parte con la jueza de la causa, Sandra Arroyo, para analizar los motivos del fracaso en la extracción del perfil genético de los hermanos Noble Herrera.
«Caída esa teoría, que era por demás insólita, quedan dos en pie de lo que pasó con estas muestras: una que haya sido producto de una casualidad, o la otra que haya sido adrede. Nuestra conclusión es que el único elemento que quede en pie es este último», afirmó.
«La explicación que dieron los peritos de parte que podría ser producto de roces casuales o de que al lavar la ropa se pudieron contaminar en el lavarropa, o la persona que plancha pudiera dejar sus huellas de ADN, fue descartado por la directora del Banco porque la intensidad con que aparecen estos perfiles genéticos era muy alta. El cómo es lo que no ha quedado claro, pero evidentemente quedan descartadas las hipótesis de una contaminación en el banco o producto de una casualidad», agregó.
«Ella hubiera esperado encontrar más perfil genético de quienes usaron las prendas en las horas previas que de terceros. Si no tenían más puede ser porque hubo un cambio de prendas, también la fiscal le preguntó si podía ser que el ADN quedara en la prenda por el rozamiento forzado con otra persona, y contestó positivamente», explicó.
No obstante, Iud recalcó la condición de víctimas en la causa que corresponde a Marcela y Felipe Noble Herrera. «No tienen ninguna restricción y está bien que no la tengan», lo que les permite por ejemplo ausentarse del país -como ha ocurrido- o «ir y venir como mejor les parezca».
«Ellos están en libertad, tienen de ir y venir como mejor les parezca. Hay una cosa que es clara: fue difícil extraer las muestras de ADN con ellos en el país, seguramente en el exterior no lo facilitará. Pero de momento como la jueza no ha dispuesto todavía una nueva medida sobre la obtención de ADN, (su viaje al exterior) no tiene incidencia», concluyó.