La abogada, consultora, académica y comunicadora Natalia Volosin, que sin pelos en la lengua aborda la realidad desde su visión descarnada, no podía dejar pasar la intervención del presidente argentino Javier Milei en Davos, ante una sala absolutamente despoblada.
Claves del artículo
El texto parte del contraste entre el Milei de Davos 2025 y el de 2026: de los exabruptos homofóbicos y el griterío al intento casi desesperado de pasar inadvertido en una cumbre dominada por Trump y el conflicto en Groenlandia.
Volosin celebra, con ironía, esa invisibilidad: en un escenario global caótico, que el presidente no “saque los pies del plato” ni rompa equilibrios delicados (Trump, Brasil, China, UE) es casi una buena noticia, aunque no necesariamente fruto de una estrategia racional.
La autora desarma el lugar común “el fin justifica los medios” mostrando que ni siquiera es de Maquiavelo, y aprovecha para separar al florentino del uso vulgar que hace el mileísmo: Maquiavelo pensaba el poder como técnica para preservar la república, no como licencia para la crueldad caprichosa.
El corazón del texto es la idea de “irrelevancia moral”: Milei no es maquiavélico porque no articula fines políticos complejos ni un proyecto de comunidad, sino que reduce la política a pulsiones de odio, destrucción institucional y adoración del líder, sin cálculo estratégico ni horizonte republicano.
Volosin subraya que el mileísmo es pre‑maquiavelista: más cerca del fanatismo teocrático (el ejemplo de Irán de los ayatolás) que de una teoría moderna del poder; la dimensión religiosa del discurso –profeta, cruzada, batalla cultural– desplaza cualquier noción de responsabilidad estatal.
La autora conecta esa deriva con efectos concretos: desmantelamiento del Estado, desprecio por la legalidad, política exterior errática y una economía que se subordina a una épica mística de “sacrificio” antes que a un plan serio de desarrollo.
El texto también marca el contraste entre el show internacional de Trump, que acapara toda la atención, y un Milei que ya no escandaliza ni fascina: simplemente deja de importar, incluso para quienes podrían coincidir con su agenda económica, porque no ofrece previsibilidad ni poder real.
La conclusión es tan política como moral: un líder que no sabe leer un discurso, que confunde a Maquiavelo con una consigna de sobrecito de azúcar y que solo entiende el poder como catecismo libertario termina siendo peligroso adentro e irrelevante afuera.
Para captar los matices, la ironía jurídica y el uso fino de Maquiavelo como contraejemplo del mileísmo, vale mucho la pena leer el artículo completo en La Justa siguiendo este enlace: Maquiavelo y la irrelevancia moral de Milei
La autora
Natalia Volosin es abogada, consultora, académica y comunicadora. Diploma de honor magna cum laude y class valedictorian 2004, LL.M. (Master of Laws) 2009 y J.S.D. (Doctor of the Science of Law) 2018, ambas por Yale Law School.
Se formó como penalista en el estudio Arslanian, Beraldi, Kaminker & Asociados, fue consultora de entidades académicas, organismos públicos, ONGs y organizaciones internacionales y durante 10 años lideró investigaciones complejas de criminalidad económica en la Procuración General de la Nación.
Ejerció la docencia en la Universidad de Buenos Aires, Universidad Di Tella, Universidad de Palermo, Universidad de San Andrés, Universidad Nacional de La Plata y Universidad Nacional de San Martín.
En 2019 publicó los libros “Corruption in Argentina: Towards an Institutional Approach” (Routledge) una investigación histórica, institucional y sectorial sobre la corrupción estructural en la Argentina y “La máquina de la corrupción” (Sudamericana), una versión de divulgación en español.
Es autora de numerosos artículos, capítulos de libros e informes sobre corrupción, criminalidad económica y recupero de activos en la Argentina y en el extranjero.