El proyecto de ley que respalda el acuerdo sellado entre Argentina e Irán para interrogar a los acusados del atentado a la AMIA de 1994 recibió dictamen de mayoría en un plenario de comisiones del Senado, que será debatido el próximo jueves en el recinto de sesiones. Tras casi seis horas de debate, el oficialismo consiguió esta tarde emitir despacho del proyecto durante un plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, Justicia y Asuntos Constitucionales del Senado, al que asistió el canciller Héctor Timerman.
Timerman sostuvo que «hubiera preferido no hacerlo» y puso de relieve que tiene «un compromiso moral y ético con las víctimas» del atentado. El acuerdo con Irán recibió dictamen en el Senado.
En la reunión, que duró casi 6 horas, el Frente para la Victoria consiguió emitir el dictamen -con el rechazo de la oposición-, tras la disertación del canciller Héctor Timerman, de las autoridades de las entidades de la comunidad judia y de referentes de organizaciones que representan a familiares de víctimas del atentado.
Timerman remarcó que el acuerdo entre Argentina e Irán «es una herramienta que el Poder Judicial no poseía para seguir cumpliendo la función que le encomienda nuestra Constitución».
«Antes Irán no cooperaba y ahora por primera vez se manifiesta dispuesto a hacerlo»
«Antes Irán no cooperaba y ahora por primera vez se manifiesta dispuesto a hacerlo y lo hace reconociendo la competencia de los jueces argentinos de la causa AMIA después de negarla sistemáticamente durante años», repasó el canciller ante el plenario de las comisiones de Relaciones Exteriores, Asuntos Constitucionales y Asuntos Penales.
Por su parte, el jefe del bloque del FpV, Miguel Angel Pichetto, afirmó que, con el acuerdo, Argentina está «ante una posibilidad» y remarcó que los detractores del proyecto «no dijeron ni un solo argumento que avale que esto es negativo para la investigación».
En la misma línea, Timerman reclamó a los legisladores de la oposición que «no fantaseen más» porque «no hay cláusulas secretas ni intereses espurios» en torno al convenio, y advirtió que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner «no propone otra cosa que un mecanismo de cooperación».
«El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner no propone otra cosa más que un mecanismo de cooperación»
Timerman aclaró que el acuerdo no significa que Argentina tenga «confianza» en Irán, sino que se trata del «primer reconocimiento de jurisdicción de las autoridades judiciales argentinas por parte del gobierno iraní».
«No es ningún placer para mí sentarme con los negadores del Holocausto; no me siento con quien quiero; hubiera preferido no tener que hacerlo, pero es el canciller quien debe hacerlo», respondió Timerman ante los planteos de opositores a la decisión del gobierno argentino.
Durante las deliberaciones, los senadores del radicalismo solicitaron la presencia del juez de la causa, Rodolfo Canicoba Corral y del fiscal Alberto Nisman al considerar que era «necesario» escuchar sus opiniones sobre el acuerdo antes de aprobarlo, pero la moción fue rechazada por el oficialismo.
El senador radical Ernesto Sanz consideró «lamentable» que se avance en el debate y se tome decisión que involucra al Poder Judicial sin escuchar al tercer poder del Estado.
Timerman también cuestionó los años de «ineficiencia y corrupción judicial» que imperaron en la causa cuando estaba a cargo del juez federal Juan José Galeano, que posibilitaron que fueran «desechadas» las pruebas producidas para solicitar la extradición del ex embajador iraní en Buenos Aires, Hadi Soleimanpour, actual viceministro de Relaciones Exteriores de Irán.
No obstante, el canciller evaluó que «no debe sobredimensionarse la indagatoria» ya que «no es un acto probatorio si no de defensa de los imputados» y aclaró que será el juez a cargo del caso, Rodolfo Canicoba Corral el que «dará la denominación legal que dará al acto interrogatorio» a los funcionarios iraníes sospechados.
Por otro lado, explicó que la comisión de la verdad cuya creación se fijó a través del memorandum de entendimiento con Irán «no juzga ni es vinculante» y consideró que quienes se oponen al entendimiento aceptan que la causa «seguirá parada».
Ante las críticas respecto a que Argentina estaría cediendo jurisdicción al aceptar interrogar a los sospechosos en territorio iraní, el senador Aníbal Fernández declaró que «es mentira que se esté cediendo jurisdicción porque la jurisdicción no es el límite de la casa donde se vive».
Por su parte las organizaciones que representan a familiares de víctimas del ataque a la AMIA expresaron su acuerdo con que sean interrogados los iraníes, aunque reclamaron que Argentina dé un paso al costado si Irán incumple con parte de lo acordado.
En tanto organizaciones que representan a víctimas del ataque a la AMIA apoyaron el acuerdo. Expresaron que están a favor de que los iraníes sean interrogados, aunque reclamaron que Argentina dé un paso al costado si Irán incumple con parte de lo acordado.
«Queremos que se realicen las indagatorias donde sea; que nos garanticen que no van a caer las alertas rojas (de Interpol sobre los sospechosos) hasta que terminen las indagatorias y que Argentina garantice que se va a retirar si no se cumple con esto», expresó Diana Malamud, referente de Memoria Activa.
En sintonía, Olga Degtiar, de Familiares y Amigos de las Víctimas expresó su acuerdo para que se realicen los interrogatorios «donde sea» y advirtió que los detractores del acuerdo no presentaron «ni una sola propuesta para destrabar la causa judicial» que investiga el atentado a la AMIA.
«Apoyamos este proyecto porque confiamos en el gobierno de Néstor y Cristina Kirchner y sabemos del esfuerzo puesto para llegar a este punto», concluyó Degtiar.
Las organizaciones participaron esta tarde del plenario de comisiones que debate en el Senado un proyecto de ley que ratifica el acuerdo sellado entre Argentina e Irán, y del que participó también el canciller Héctor Timerman.
Por el contrario, desde la Agrupación por el Esclarecimiento de la masacre de la AMIA, Laura Guinzberg pidió a los senadores «que se opongan» a la ley que ratifica el acuerdo por entender que «no sirve, no avanza en nada, retrocede y va en contra de la verdad».
«Si apoyan la sanción de esta ley van a sancionar la ley del punto final de la AMIA; van a hacer obediencia debida», graficó.